Toekomstmuziek?
Toekomstmuziek?
Els kijkt naar het nummertje dat ze zojuist heeft getrokken: 36. Er zijn nog 15 wachtenden voor haar. Daar gaat mijn vrije middag, denkt ze, maar ze neemt toch maar plaats tussen haar landgenoten, dan is ze er weer voor een jaar of vijf van af. Niet dat ze erg trots op haar paspoort is, eigenlijk had ze het willen inleveren aangezien het Nederlandse staatsburgerschap niet altijd behouden blijft voor degenen die loyaal zijn aan de rechtsstaat maar wel voor mensen die openlijk aangeven vijanden van diezelfde rechtsstaat te zijn.
Vreemd eigenlijk, de halve wereld schijnt een Nederlands paspoort te willen bezitten maar zij wil er liever van af. En ze is niet de enige ‘aboriginal’ die er zo over denkt, de een na de ander houdt het hier, waar de meerderheid met open ogen voor een herleving van de middeleeuwen kiest, voor gezien. De lol is ervan af. Zij droomt inmiddels van IJsland, het land van Björk, het land waar geen bomen groeien maar waar wel de waterstofeconomie tot ontwikkeling komt. En dat is dan ook meteen zo’n beetje alles wat ze van dat land afweet maar het gegeven dat het zo weinig toegankelijk lijkt, maakt het voor haar juist aantrekkelijk. Het houdt het geteisem buiten de deur. Als het even meezit.
Els kijkt wat rond en stelt terloops vast dat de mode de laatste vijf jaar enorm veranderd is. Gelukkig is ze zelf niet modegevoelig, daar doet ze niet aan mee al zullen ze haar ertoe proberen te dwingen maar het gevolg is wel dat ze nu nogal opvalt met haar lange, blonde benen. Daarom wil ze eigenlijk ook naar IJsland. Of zou je daar altijd een uniform aan moeten om ‘goed gekleed te gaan’ tegen de kou? Altijd wat. Zo mijmert ze nog wat over haar toekomst door en bijna ongemerkt zijn er twee uren verstreken als nummer 36 verschijnt en zij zich naar loket 13 mag begeven.
Bij het loket aangekomen, valt haar direkt op dat ook achter de publiekslijn de laatste mode een succes is. Er schijnen Hollandse mannen te bestaan die opgewonden raken van deze mode, maar er natuurlijk uit respect voor Allah weinig mee doen. Misschien wel het ultieme dhimmie-gedrag dat je je kunt voorstellen. Vooralsnog kan ik niet naar IJsland vertrekken, denkt ze, ik sta er nu voor en dus moet ik erdoor, maar niet zonder slag of stoot.
"Ik wil mijn paspoort verlengen maar er is een probleem," begint ze. "Ik weet helemaal niet of ik u kan vertrouwen. Ik begrijp ook niet waarom u er hier zo bijzit want wie zegt mij dat u niet in een bepaalde situatie die wellicht in de toekomst kan plaatsvinden, wie zegt mij dat u dan voor de rechtsstaat, de democratie kiest en niet voor de sharia?"
De geüniformeerde vrouw kijkt haar niet meer vriendelijk aan. "Wat….,wat bedoelt u?"
"Nou," zegt Els, "ik kom hier mijn paspoort verlengen, maar ik wil liever niet geholpen worden door iemand die middels haar kleding aangeeft niet in eerste instantie voor de democratie te staan, zeg maar door iemand die niet aangeeft de rechtsstaat zonder voorbehoud te respecteren. Begrijpt u?"
"Nee, ik begrijp u niet, ik doe hier mijn werk, en mijn hoofddoek draag ik voor mijn religie, daar heeft u niets mee te maken." antwoordt de lokettiste.
"Precies! Met uw religie heb ik helemaal niets te maken! Maar waarom valt u mij er dan wel mee lastig? Wás het trouwens alleen maar religie waar die hoofddoek voor staat, u kunt mij niet wijs maken dat die bedekking alleen een religieus symbool is aangezien de islam een religie is maar óók een doctrine, een ideologie, en ik ben fel tegen die ideologie omdat die op een aantal punten botst met de democratie. Mohammed was niet alleen een profeet maar ook een krijgsheer! Wist u dat niet? Nou, ik ken mijn klassiekers wel! En voor velen is de hoofddoek nu eenmaal een fundamentalistisch symbool, in tegenspraak met de democratie."
"Daar wil ik niet over praten, ik zit hier om uw paspoort te verlengen." Zo denkt de geüniformeerde ervan af te komen.
"Ja, maar ik wil het er wél over hebben. Kunt u mij geruststellen, kunt u mij verzekeren dat u aan ‘onze kant’ staat en niet aan de kant van de baardmannen, de mensen die net zo goed de sharia hier via democratische wijze willen invoeren? Net zoals Mohammed Benzakour, die kent u vast wel. Ik vind dat ik recht heb dit te weten want u bent in dienst van de Nederlandse overheid en die staat nog steeds voor een scheiding van kerk en staat en dat idee draagt u niet uit!" persisteert Els.
"Mevrouw, u houdt de wachtenden hier op, het is nogal druk, ik ga uw vragen niet beantwoorden, dus moet ik uw paspoort verlengen of niet?"
Els’ hart bonkt in haar keel maar hoewel ze niet meer te stoppen is; ze houdt het hoofd koel.
"Neemt u me niet kwalijk hoor, ik kom hier om mijn paspoort te verlengen, meer niet, maar u roept door uw kleding allerlei vragen bij me op. En daar ben ik niet van gediend! U straalt geen onpartijdigheid uit, u representeert voor mij niet de seculiere staat. Als u zo ‘religieus’ gekleed gaat, hoe kan ik er dan verzekerd van zijn dat u mij behandelt zonder aanziens des persoons? Wie zegt mij dat u mij niet anders behandelt dan mensen van uw eigen religie? Hoeveel ‘broodheren’ dient u eigenlijk? En wie is daarbij de belangrijkste? Van die dingen mevrouw! U straalt op z’n minst een ongewenste dubbele moraal uit. Ziet u dat zelf niet in? Ik had al deze vragen niet gehad als u gewone ‘mensenkleren’ aan had gehad. Waarom geeft ugeen antwoord?"
De lokettiste frunnikt wat aan haar hoofddoek, verzekert zich ervan dat er geen haren vrij zijn gekomen en grijpt dan naar de telefoon.
"Als u geen antwoord geeft op mijn vraag, dan wil ik niet door u geholpen worden. Dan trek ik wel weer een nieuw nummertje, of ik ga weg. En heeft u misschien een klachtenformulier voor mij? Want als mijn paspoort ongeldig is, is dat niet mijn schuld maar de uwe. Ik houd me aan de democratische regels." Els’ harde stem is in de grote hal van het gemeentehuis niet onopgemerkt gebleven. Afkeurende en sissende geluiden besluipen haar van achteren.
Hoewel ze van binnen kookt, loopt ze rustig met een ongenaakbare uitdrukking op haar gezicht richting de uitgang, de hatelijke blikken van haar ongeduldig en opdringerig geworden landgenoten negerend. Wel ziet ze dat de ‘zaalwachter’ de telefoon neerlegt en recht op haar af komt lopen. Vanuit haar ooghoeken ziet ze, nu pas!, dat meer dan de helft van de lokettisten een uniform draagt, en wel van een en dezelfde godsdienstclub. Als loyale vlaggetjes prijken de hoofddoeken op hun hoofdjes. Wat heeft ze toch lang lopen dromen.
Annelies van der Veer
1 June 2006 at 01:31
Dat Els zich deze vragen stelt is helemaal niet zo raar, want de hoofddoek straalt ook een dogmatisch en intolerant godsdienstprincipe uit. Ook staat de hoofddoek voor een dubbele seksuele moraal, waarbij de man meer vrijheden heeft dan de vrouw. De hoofddoek is bij uitstek het vlaggeschip van de (politieke) islam. Over de loyaliteit, ook van de moslima’s zonder hoofddoek, zijn twijfels zeker gerechtvaardigd. De islamitische doctrine is een totalitair en intolerant ding dat op belangrijke punten botst met de democratische en vrijheidsievende principes. Ik kan je verzekeren dat IJsland deze achterlijkheid niet kent. Het land is nog onbevangen, zeer vrij als het gaat om het lichaam, maar je komt er niet zo gemakkelijk in. Het stellen van vragen zoals die van Els hebben niets met racisme te maken, maar alles met bezorgdheid over de in de loop van honderden jaren verworven rechten die door een achterlijk en intolerant geloof ter discussie worden gesteld. Als je daardoor een racist bent, het zij zo.
1 June 2006 at 02:18
Tien jaar geleden moest ik naar het ziekenhuis om mijn bloed te laten onderzoeken. De persoon die mijn bloed aftapte droeg een hoofddoek. Ik vond dat heel onprettig. Ik wist toen nog niet dat iemand met die dracht eigenlijk verplicht is vanwege het geloof ongelovigen te doden. Wel wist ik dat zo iemand een heel grote hekel aan joden diende te hebben. Nu ben ik geen jood, maar in die tijd had je een minister van binnenlandse zaken die van mening was dat integratie ‘van twee kanten’ moest komen. Volgens die logica moest ik dus ook min of meer een hekel aan joden hebben. En dat heb ik niet. Ik dacht toen: stel dat ik een jood ben, dan zit je hier helemaal niet op je gemak, terwijl je toch al een probleem met je gezondheid hebt. Mijn conclusie was dat zo’n hoofddoek in die omgeving geen pas geeft. Ik meen dat in die tijd Janmaat werd gestraft voor zijn opvattingen. Was mijn conclusie misschien strafbaar? Op zijn minst een beetje dacht ik. Toen voelde ik alleen maar weerzin – ook al vanwege de manier waarop ze naar me keek. Kennelijk is deze dracht nu gewoon geworden. De overheid neemt mensen in dienst die vanwege hun geloof verschil maken (zeg maar discrimineren) tussen geestverwanten en ongedierte dat eigenlijk niet moest bestaan. Mensen bovendien, bij wie het woord slachten feestelijke gevoelens oproept. We gaan er duidelijk op vooruit. Hoe tolerant kunnen we nog meer zijn? Komrij beschreef de toekomst al lang geleden: op een dag heten we allemaal Ali.
Niettemin een positief slot. Onlangs zag ik dat dat ziekenhuis met de grond gelijk is gemaakt. Op de een of andere manier gaf dat een groot gevoel van opluchting.
1 June 2006 at 02:26
Je hebt jezelf overtroffen Annelies. En ja, ik voel ook steeds meer weerstand jegens moslims en dus ook geüniformeerde vertegenwoordigers van het, naar mijn beleven “woestijnnazismeâ€. Enerzijds ben ik blij dat ik kennelijk niet de enige ben. Anderzijds maakt het me angstig over wat de toekomst ons nog te bieden heeft. Wie lost het “eerste†schot dat de hel ontketend ? Had dit verdomme nou niet te vermijden geweest !?
1 June 2006 at 02:51
Mark Rutte gaat de toekomstmuziek maken, heb ik gezien.
1 June 2006 at 08:35
Het ergste is nog wel het signaal dat de draagster van zo’n hoofddoek de wereld instuurt.Ook al valt met zo iemand goed te praten, dan nóg is de eerste indruk die je hebt ‘zij wil liever niets met mij te maken hebben’.Voor de zogenoemde integratie is zoiets dodelijk.
Ik heb dat gevoel ook bij iemand met een hanekam.Misschien een beetje een raar voorbeeld, maar wat mij betreft geeft dat hetzelfde ‘ik heb met jou liever niets te maken’-signaal.’Ik leef in een andere wereld dan de jouwe’, dát straalt het uit.
Het is overigens te hopen dat de dag lang uitblijft waarop Els door de moslima wordt aangesproken door haar uiterlijk.Ik bedoel: ergens ligt het omslagpunt.
1 June 2006 at 09:12
Dat heb ik nu ook altijd als ik geholpen word door iemand die iets te casual gekleed gaat. De alarmbellen gaan onmiddelijk rinkelen en ik vermoed, dit is een SP’er. Als het aan deze man/vrouw ligt ben ik straks mijn vrijheid kwijt, als het aan hem/haar ligt moet ik als ondernemer pas op de plaats gaan maken. Ik zal moeten inleveren!! S.O.S.!!
1 June 2006 at 09:30
Heel herkenbaar! Ik voel me ook vaak een roepende in de woestijn, want veel autochtonen tonen zich onverschillig tegenover deze provocerende kopvodden. Als ik in de supermarkt een hoofddoek achter de kassa ziet, ga ik naar een andere kassa. Ook al staat daar een lange rij.
1 June 2006 at 09:36
Toekomstmuziek ??
Loop nu in het stadhuis van Rotterdam eens binnen bij “burgerzaken” !
Dit is geen “toekomstmuziek”
De “filistijnen” zijn onder ons !
1 June 2006 at 10:18
Eigenlijk zien we hier oproepen voor kledingvoorschriften aan de openbare weg. Niet alleen het hoofddoekje, maar ook de hanekam is kritisch besproken. Gisteren liep ik door de stad en er zat een duidelijke travo op het terras.
Hoe zouden volgens jullie die kledingvoorschriften in het openbare leven eruit moeten zien? Mag de pastoor zijn toog met de tachtig knoopjes nog dragen?
1 June 2006 at 10:36
@ Ron en Pastoor van de linkse kerk
En weer worden de hanekammen en travestieten erbij gesleurd. Het is appels met peren vergelijken. Een travestiet krijgt het overigens op den duur nog moeilijk in NL. Nu kan hij nog vrij in vrouwenkleding rondlopen, maar kan dat over een jaar of twintig nog steeds? En een hanekam is géén symbool van onderdrukking, al maakt iemand met die haardracht misschien een statement, hij doet het uit vrije wil. Bovendien hoort deze haardracht gemiddeld slechts bij een fase in het leven van bepaalde jongeren. Ik heb nog maar zelden dertigers of veertigers met zo’n kam gezien. Het gaat om het feit dat hoofddoekjes (of erger) als religieus symbool niet passen in openbare functies. hanekammen kom ik helemaal nooit tegen in bankgebouwen, gemeentehuizen of supermarkten. Maar het gaat om de werkgevers en de overheid, die het dragen van de hoofddoek in openbare functies mogelijk maken.
Een erg mooi en beeldend geschreven stuk van Annelies!
1 June 2006 at 10:57
Wat Annelies beschrijft kwam ik maandag tegen. Zat er ook een hoofddoekje achter de kassa.Zal wel meer voorkomen maar voor mij was het de eerste keer in die winkel. Ik wens door zo iemand niet geholpen te worden. Ging dus meteen achter de andere kassa staan. Ik wil met die godsdienst/politieke overtuiging van haar totaal niets te maken hebben. Boezemt me allleen maar afkeer in. Roept weerzin op. Zo kan ik straks, of in sommige steden nu al, al niet meer onbekommerd een winkel binnengaan. En inderdaad, altijd worden weer die hanekammen er bijgehaald. Dat is iets totaal anders dan die hoofddoekjes. Die dragen iets uit. Is geen modeverschijnsel zoals sommige kwaadaardigen ons willen doen geloven!!!Door die hanekammen voel ik met helemaal niet buitengesloten. Dus stop daar eens mee!!!
1 June 2006 at 11:58
http://www.sap-pos.org/txt-nl/2004/mei/hoofddoekdebat.htm
Da’s er één.
http://www.xs4all.nl/~ac/discussie/hoofddoek.htm
Da’s de tweede, betere.
Ni putes, ni soumises
1 June 2006 at 12:01
@pastoor:
Je blijft maar achterlijke vergelijkingen maken!
Trafo’s en hanekammen.
Mafkees……
1 June 2006 at 13:24
Geweldig stuk Annelies.
Beste Kaatje,
Over het stuk van de tweede link. Vrouwen die voor de hoofddoek kiezen uit protest tegen de discriminatie van moslims, kiezen een symbool van hetgeen hun eigen discriminatie in stand houdt. Niet erg slim. Hoewel een Brabander verschilt van een Groninger, zijn en voelt men zich Nederlander. Er is iets, deels ongrijpbaars, dat hen bindt als Nederlander. Een land waar de bevolking niet die mate van verbondenheid-saamhorigheid-geassimileerdheid heeft, heeft een groot probleem. Dat is altijd en overal al zo geweest. Met de grote verschillen die er cultureel-religieus zijn tussen moslims en niet-moslims, is het vragen om problemen. Dat besef is nog steeds niet bij de elite doorgedrongen.
1 June 2006 at 13:27
Als ik een hoofddoekje achter de kassa in de supermarkt zie dan weet ik ten minste zeker dat er geen haren tussen mijn brood zitten.
Waar maak je je druk over?
Als dat bij een overheidsmedewerker voorkomt is het afhankelijk van de situatie.
Ik vind de Tatvan en Rif outfits die je steeds meer ziet waarbij het lijkt of mensen net van achter de geiten vandaan komen bespottelijk en blijk geven dat de drager van die kleding geen deel wil uitmaken van onze westerse samenleving
1 June 2006 at 13:43
Volgens mij is het allemaal angst. Angst voor de hoofddoekjes, angst voor van alles en nog wat. Angst voor verlies van de Nederlandse cultuur van – wat? – frikandellen, erwtensoep en kaas op het plankje?
Het is 1 wereld waar we op leven en dat zullen we met elkaar moeten doen. Die angst voor andere culturen is iets uit de Middeleeuwen. Maar misschien leven we daar nog wel een beetje in.
1 June 2006 at 13:55
@ Minik. Is dat een reden,voedelreinheid,om hoofddoeken te gedogen in een supermarkt ?Is er niet een veel belangrijker,meer principieele reden om de hoofddoek te weren uit openbare functies en ambten ? Juist die argumenten vind je in het stuk van Annelies.
Ik accepteer het niet meer. Laatst heb ik een Ah-super alle artikelen teruggelegd,omdat een hoofddoek de enige cassiere was.Gelukkig doe ik weinig boodschappen in klein Casablanca,dus verder in de praktijk geen probleem in mijn eigen woonomgeving. Scherp stukje proza van Annelies,geen bord der mond,en zeker niet voor haar hoofd.Heb zelf een keer een paspoort aangevraagd, 10 jaar geleden en ben toen geholpen door een hoofddoek; stug,op het onvriendelijke af, en je vooral niet aankijken,een soort ambtelijke poolkap,in de uitdossing van een humeurige penguin. Nu zou ik het zeker weigeren EN het ook zeggen,en ook waarom.
Goed nieuws is ook wel.NoordRijnWestfalen,de 8e Duitse deelstaat,heeft een wet(voorschrift) in werking, dat in de praktijk de hoofddoek uit het onderwijs weert,niet de keppel en het kruis (uitingen van de Leitkultur kennelijk blijven onaangestast,en terecht.)
Kunnen wij hier dat stukje verdiet van een Balkenende laten uitglijen over een onzalig slijm-en dhimmiaans idee, van een soort Huis van Cultuur/Islam,een soort pastoor van de linkse kerk idee,volkomen getikt dus,
om ons weer die islam te laten ontmoeten of de islam ons te laten ontmoeten,kortom een idee van een appeasement-geest.Dat zegt veel over de huichelachtige instelling,en de ruggegraat van de man zelve, en zou een reden moeten zijn,dit exemplaar als lijsttrekker ruim beneden de 30 zetels te houden;nu de VVD voorgoed haar rechtervleugel het bos heeft ingestuurd,moet men niet vreemd staan te kijken,dat remmen naar rechts wat losser komen te zitten en Geert Wilders en Marco Pastors samen ruim boven de 30 zetels uitkomen.Ik mag het hopen.
1 June 2006 at 14:00
Ach, wat maakt het allemaal uit? Een samenleving veronderstelt toch juist samenleven en verdraagzaamheid. Een moslima zegt toch ook niets van een keppel of kruis, terwijl dat ook religieuze uitingen zijn? Nou dan.
1 June 2006 at 14:42
Kunnen we niet iets doen met “belachelijk maken” ?
Ik woon in Italie, en als ik in Nederland hoofddoeken zie lopen, fantaseer ik dat ik in Italie rond ga lopen op klompen en met een Volendams mutsje op, om mijn identiteit als Nederlandse te benadrukken (geen oranje hoofdtooien, dat wijst te veel naar voetbal, niet leuk!). Ik zou me hier onsterfelijk belachelijk maken.
Wat zou er gebeuren als iedereen in Nederland, die tegen hoofddoeken is, met zo’n Volendams mutsje of Spakenburgs mutsje op rond gaat lopen, en liefst ook op klompen ?
1 June 2006 at 15:19
@ Pastoor en Loortje
Ik heb in mijn in eerste reactie al aangegeven dat een vergelijking met een hanekam wat onhandig is.Maar ik maakte die vergelijking omdat ik denk dat iemand daarmee hetzelfde SIGNAAL geeft.Denk in hemelsnaam niet dat ik vind dat daar iets aan gedaan moet worden of wat dan ook.
Pastoor, uw parochianen mogen er van mij bijlopen zoals ze dat willen, maar probeer in uw volgende preek eens voorzichtig uw schaapjes er op te wijzen dat het geen kwaad kan eens wat meer reinheid te betrachten.En begin een lobby voor het van overheidswege gratis verstrekken van zeep bij kraakpanden of zoiets.U zou mij en vele anderen daar een enorm plezier mee doen.Vertel uw schaapjes ook even dat de onderzoekingen naar diervriendelijke deodorant in vergevorderd stadium zijn.
Loortje, je hebt gelijk; een hanekam is géén symbool van onderdrukking, maar daar ging het mij dus niet om.
Pastoor, ik vindt het wel een beetje tekenend dat u zoiets eruit plukt en totaal niet op het stuk ingaat.”Eigenlijk zien we hier oproepen voor kledingvoorschriften aan de openbare weg.” Nee goede vader, u gaat totaal voorbij aan de essentie van het stuk.Het gaat om mensen in dienst van de overheid.Els ziet als ze rondkijkt meer hoofddoekjes en heeft daar zo haar gedachten over maar gaat met dÃe mensen niet in discussie.En de gedachten van Els heeft bijna iedereen en dat zal ook nooit veranderen.Wij mogen van uw Kerk misschien niet zo denken maar wij worden nu eenmaal niet politiek correct geboren.Het is een typisch linkse reactie: zo behoort men niet te denken en daarmee is de kous af.Nee, het probleem wat hier wordt aangesneden is een reëel probleem.
1 June 2006 at 15:27
Correctie: het probleem DAT…….
1 June 2006 at 15:42
Ik onderschrijf de noodzaak voor een verbod op hoofddoekjes in de publieke ruimte volkomen maar we moeten oppassen te denken dat we daarmee het probleem hebben opgelost. Zonder aanvullende maatregelen zal zo’n verbod niets meer dan onvervalste symboolpolitiek zijn.
Geloof is opium voor het volk, schreef Marx. Het is 1 van de weinige houdbare waarheden van Karl gebleken. Ik ben dan ook van mening dat er veel geleerd kan worden van de verslavingszorg wanneer het gaat om de juiste aanpak van mensen die tegen beter in en tegen de klippen op, vasthouden aan de volstrekt perfide idee van het Hiernamaals of de Goddelijke Rechtvaardigheid.
Allereerst zou ik ertoe willen overgaan alle religieuze uitingen uit het straatbeeld te verwijderen. Hoe minder prikkels een verslaafde krijgt, hoe beter.
Vervolgens zal, synchroon aan de aanpak van rokers, het steeds lastiger moeten worden gemaakt het geloof openlijk te belijden. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door geloof te fiscalisering, een soort religie-accijns in te stellen dus. Op dit moment zijn moskeen juist vrijgesteld van het betalen van belasting. Wanneer een middenstander daarentegen een uithangbord boven zijn winkel hangt wordt hij aangeslagen voor precario rechten terwijl moskeen religieuze peniskokers mogen oprichten zonder enige andere beperking dan de goedkeuring van een politiek correcte wethouder.
Ook ben ik voor een verbod op religie en minderjarigen. Kinderen behoren niet te worden blootgesteld aan verslavende invloeden. Niet op het gebied van drugs en alcohol maar ook niet op het gebied van religie.
Tenslotte dienen mensen die zichzelf of anderen in naam van het geloof schade berokkenen, verplicht afkicken. Zo heb ik nooit begrepen waarom Mohammed B. niet is onderworpen aan een religieus de-programmeringsprogramma. Deze technieken worden immers in de VS met of zonder toestemming van de betrokkene, toegepast bij slachtoffers van extreem christelijke sekten.
Tenslotte wil ik een lans breken voor meer wetenschappelijk onderzoek naar mogelijk genetische afwijkingen bij geloofsfanatici. Wellicht dat er een medicijn tegen kan worden ontwikkeld, zoals dat ook is gebeurd voor complexe afwijkingen als schizofrenie en ADHD.
1 June 2006 at 18:51
Of ik er moeite mee heb? Soms, wanneer het provocatief overkomt. En wat te denken van een beeld dat ik steeds vaker tegenkom.
Van beneden naar boven: hoge hakken, spitse neuzen, dure strakke jeans, strak truitje waar de vrouwelijke rondingen goed in uitkomen, GSM in de hand, Louis Vuitton tas in de andere hand, rode lipstick, zwaar opgemaakte ogen, een Louis Vuitton hoofddoek. Moet ik dat serieus nemen?
1 June 2006 at 20:22
Hear hear!
Precies deze vragen komen ook bij mij op als ik gehoofddoekte vrouwen zie.
1 June 2006 at 22:22
A.u.b. wat meer tolerantie. Een hoofddoekje? Who cares? Dat gaat toch helemaal nergens over.
1 June 2006 at 23:03
Ebru Umar schreef ooit deze tekst over de hoofddoek:
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2005/11/protozoa_8.html
1 June 2006 at 23:19
Tamelijk overdone, dat stuk van Ebru Umar.
Zelf kan ik mij ook wel eens ergeren aan mensen met een keppeltje of met overdreven christelijke symbolen. Maar goed, ieder zijn of haar geloof. Voor mijn gevoel heeft het allemaal met ongerede angst te maken. Leven en laten leven, wat is daar nu zo moeilijk aan?
1 June 2006 at 23:43
Kom tegenwoordig voor mijn werk in verschillende stadsdeelkantoren in Amsterdam.
Ben tegenwoordig bang dat ze me vragen of ik een inburgeringscursus heb gedaan, want heb echt het idee in het buitenland te zijn.
2 June 2006 at 00:35
De provocerende onnozelheid van Arend-Jan is wat aandoenlijk. Misschien moet hij eens naar Iran of Saoedi-Arabië gaan, dan kan hij eens zien wat de ideologie achter de hoofddoek is, maar ook dan zal hij het niet willen zien. Een inwoner van het land van Ooit, denkt progressief te zijn, maar is middeleeuws en reactionnair door de hoofddoek zo te faciliteren en de critici aan te vallen.
Voor eenieder die wil weten waarom vrouwen tegen dit symbool strijden, lees: Weg met de sluier hebben gelezen van Djavann
‘Ik heb tien jaar een sluier gedragen. Het was de sluier of de dood. Ik weet waar ik het over heb.’ Zo begint Chahdortt Djavann haar J’accuse tegen het gebruik van hoofddoekjes, sluiers en andere bedekkingen waarachter veel islamitische vrouwen zich in het openbare leven moeten verschuilen, of ze nu in een islamitisch of een westers land wonen.
Djavann was een meisje van dertien jaar tijdens de islamitische revolutie in Iran. De politieke ommekeer in haar land maakte dat vrouwen van de ene op de andere dag in hun vrijheid beperkt werden en niet meer zonder sluier in het openbaar gezien mochten worden. tien jaar lang onderging Djavann deze onderdrukking, door ahar omschreven als een ‘verminking’ en ‘een jodenster van de vrouw’. Op haar drieëntwintigste ontvluchtte ze haar geboorteland, verbleef vervolgens twee jaar in Istanbul en vestigde zich daarna in Parijs. Om daar tot de ontdekking te komen dat vrouwen en meisjes ‘vrijwillig’ een hoofddoek droegen.
Weg met de sluier! is een onmisbaar pamflet in de discussie die op dit moment met name in Europese landen gevoerd wordt: moet de sluier wel of niet verboden worden?
http://www.bol.com
2 June 2006 at 08:16
Ach, de wereld is een groot dorp aan het worden, een globale gemeenschap. Tja, dus we moeten er maar gewoon aan wennen. Vroeger keek men al vreemd op als er een neger door de woonplaats liep of als de eerste afhaalchinees op de hoek werd gevestigd. Allemaal ongerede angst.
2 June 2006 at 09:24
En naturlijk zijn er weer onnozele figuren die met de bekende kreten komen: “En de joden dan die met een keppeltje lopen?”. “En de christenen die met een kruis lopen?”. Nou daar gaat geen dreiging van uit. Maar van die baardmannen soepjurken en kopvodden wel. En er aan MOETEN wennen? Wouter Bos zei ook wen er maar aan. Ik maak zelf wel uit of ik er aan zal wennen. En ik ben echt niet van plan dat te doen.
2 June 2006 at 09:36
Zodra je maatregelen neemt tegen hoofddoekjes, omdat daar in de ogen van een deel der bevolking, waarvan de bloem blijkbaar hier is vergaderd, een dreiging uitgaat, zodra je dat doet, geef je een ander het recht zijn of haar gevoelens kenbaar te maken over wat er uitgaan van andermans kleding: de verkrachter kan nu eindelijk met recht zeggen: “Zij vraagt erom”. De imam met zijn baard verkondigt, dat het zicht op vrouwenkuiten de zedelijke ondergang van de aanschouwer met zich meebrengt. Het hoofddoekje mag dan verboden zijn, hij eist voor het overige zedige kleding. En er worden maatregelen voorgesteld tegen reclame-uitingen, waarin vrouwen zich afficheren niet als welbewuste burger van de Nederlandse samenleving, maar als sex-object. Daarmee brengen zij alle Nederlandse vrouwen in gevaar. En zo krijgen we dan weer censuur op films en plaatjes. Let op dat gebeurt. Een hoofddoekjesverbod zal een onheilige alliantie teweeg brengen. Vergis je daar niet in.
Artikelen als die van Annelies spelen de baarden en het islamitisch Staphorst in de kaart. Het is precies de munitie waarop men wacht.
2 June 2006 at 09:46
Daar komt nog bij dat een hoofddoekje slechts een symptoom is. Als dit stukje stof inderdaad een uiting is van “vermoord alle ongelovigen”, dan is het verbieden ervan slechts symptoombestrijding. En dat heeft volgens mij nog nooit gewerkt. Dus laten we met z’n allen niet zo moeilijk doen.
2 June 2006 at 10:32
Tussen twee haakjes: was deze hier al langs geweest? http://www.spunk.nl/upload/ritabrief2.swf
2 June 2006 at 11:26
quote:
“vermoord alle gelovige”
Voor een gezonde geestelijke toekomst van deze aardbol, misschien een goede optie !??
;8
2 June 2006 at 12:27
@pastoor
Kan je die ziekelijke rotzooi niet gewoon voor je houden?
2 June 2006 at 13:02
@pastoor
Is een brief van Rita aan Ayaan. Beetje zwarte humor, maar wel erg grappig. Leuk.
2 June 2006 at 14:52
Als die dames zonder hoofddoek niet de deur uitmogen van hun echtgenoten heb ik liever dat ze mét hoofddoek deelnemen aan de samenleving en contact houden met “de wereld” dan dat ze achter de vitrages opgesloten blijven zitten. Zoals al opgemerkt is, is de hoofddoek maar een symptoom. We kunnen ons beter op die mannen richten. Door de hoofddoeken aan te pakken maak je het de slachtoffers van onderdrukking alleen maar moeilijker, terwijl de daders er geen enkele last van hebben.
2 June 2006 at 15:59
@ pastoor
U gaf een voorbeeld om te waarschuwen voor het effect van regels m.b.t. het uiterlijk.U WAARSCHUWT dus voor het effect van EVENTUELE maatregelen.
Maar het gekke is: het voorbeeld van die vrouw die er door haar kleding om vraagt verkracht te worden, met deze gedachte hebben Nederlandse vrouwen al dagelijks te maken.Vrouwen die uitdagend gekleed gaan, worden door bepaalde medelanders gezien als HOEREN die erom vragen lastig gevallen te worden.Misschien kan iemand mij corrigeren, maar volgens mij is de gedachte – of zeg maar het beginsel – waaruit dit gedrag voortvloeit EXACT DEZELFDE als die waarom een vrouw een hoofddoekje dient te dragen.Een vrouw met een hoofddoekje kent haar plaats, de vrouw met het rokje niet.
En dan geeft u nog een voorbeeld: het verbieden van reclames die de vrouw tonen als sex-object.
Het gaat niet lang meer duren voordat dit realiteit is, MARK MY WORDS.De PvdA heeft een enorme aanhang onder moslims, die mensen gaan van deze partij bepaalde maatregelen verlangen.Dat hoeft niet nu te zijn of over een paar jaar, maar het is onontkoombaar.
De strekking van uw betoog was dus: als je hoofddoekjes verbiedt, gaan andere mensen óók eisen stellen.Dat moeten we niet hebben.
Ik zie het niet gebeuren dat hoofddoekjes hier verboden gaan worden, maar die andere maatregelen – dat zal niet lang meer duren.
3 June 2006 at 14:25
Arend-Jan schreef,
-”Volgens mij is het allemaal angst. Angst voor de hoofddoekjes, angst voor van alles en nog wat. Angst voor verlies van de Nederlandse cultuur van – wat? – frikandellen, erwtensoep en kaas op het plankje?”-
Geen angst maar weerzin. Weerzin tegen een symbool dat zegt, ‘omdat jij je niet kan beheersen volgens iemand die al veertienhonderd jaar dood is, moet ik me bedekken.’ Niet zelden gaat het al om kleintjes vanaf een jaar of zes die verondersteld worden mannen het hoofd op hol te brengen (wat voor de profeet ook opging, Aisja was zes jaar). Komt aanranding en verkrachting minder voor in ‘ingepakte’ landen? Absoluut niet. Gebruik je hersens eens Arend-Jan.
Van de Nederlandse cultuur weet je kennelijk geen fluit. Snert en frikandellen komen als eerste in je op als hoogste waarden. Niet verdraagzaamheid en tolerantie, aversie van pompeusheid, hang naar ‘gezelligheid’. Om op termijn dat eerste hoog te houden moet je intolerant zijn naar intolerantie. De islam is een intolerante godsdienst met een aantal nog intolerantere stromingen en uitdragers. Die hoef je niet te verdragen om verdraagzaam te zijn. We hebben ons ook verzet tegen gekte en dwang uit Rome. Waarom je de nog ergere islam dan bagatelliseert is mij een raadsel.
-”Het is 1 wereld waar we op leven en dat zullen we met elkaar moeten doen. Die angst voor andere culturen is iets uit de Middeleeuwen. Maar misschien leven we daar nog wel een beetje in. Als je van kindsaf aan van ouders en imam te horen hebt gekregen dat een hoofddoek ‘beter’ is, al dan niet verder toegelicht, is het dan een vrije keuze?”-
Arend-Jan vergeet de instincten die nog steeds in mensen huizen, alle mensen. Die gaan nog veel verder terug dan de Middeleeuwen. Discriminatie is een overlevingsstrategie waar racisme een onderdeel van is. Dat racistische hebben we een beetje afgeleerd. Arend-Jan ziet kennelijk alle culturen als gelijkwaardig. Dat is volstrekte nonsense. Arend-Jan wil dat wij onze cultuur opofferen zodat moslims hun eigen cultuur kunnen behouden. Is dat geen discriminatie?
-”Ach, wat maakt het allemaal uit? Een samenleving veronderstelt toch juist samenleven en verdraagzaamheid. Een moslima zegt toch ook niets van een keppel of kruis, terwijl dat ook religieuze uitingen zijn? Nou dan.”-
In een samenleving waar de keuze vrij is geweest om te gaan samenleven, heb je misschien een punt. Die keuze is er niet geweest en erg ‘vrij’ ging een eventuele discussie hierover ook niet. De criticus (m/v) werd als snel in de racistische hoek gedrukt, of erger. Dat is eigenlijk nog steeds zo.
-”Daar komt nog bij dat een hoofddoekje slechts een symptoom is. Als dit stukje stof inderdaad een uiting is van “vermoord alle ongelovigen”, dan is het verbieden ervan slechts symptoombestrijding. En dat heeft volgens mij nog nooit gewerkt. Dus laten we met z’n allen niet zo moeilijk doen.”-
Je weet werkelijk geen fluit van de islam Arend-Jan. Het is geen ‘vermoord alle ongelovigen’ symbool. Dat staat overigens wel vele malen in de koran.
3 June 2006 at 20:18
Annelies,
Leuk om nu hetgeen je vertelde zaterdagavond in verhaalvorm te lezen. Sterk, herkenbaar….helaas.
Ben benieuwd naar je volgende stuk.
Groetjes Esther
4 June 2006 at 18:38
Beste Boze Brave Burgers,
Jullie zijn allemaal gehersenspoeld
door jullie geliefde Teeveetje.
Zaten jullie er alweer met jullie dikke reet voor?
Was er nog wat leuks op?
Weer bang gemaakt door het Journaal?
Arme schapen.
Schapen kunnen niet denken.
4 June 2006 at 18:45
Ik kan er niet over uit.
Wat er hier allemaal gezegd word;
HET IS NIET TE GELOVEN!!!
HET IS ENG!!!
Zijn jullie echt?
Menen jullie dit echt?
Wat een gebrek.
4 June 2006 at 18:50
Ik probeerde zojuist verder te gaan met mijn leven maar het lukte niet.
Ik moest weer aan jullie denken en
KON HET NOG STEEDS NIET GELOVEN!
Ik moest dus weer terug om nog wat zeggen.
Het gekke is dat ik jullie nog nooit in het echt heb ontmoet en dat vind ik nou juist zo eng.
Ik ga ervan aan mezelf twijfelen, vraag me af of jullie wel bestaan.
Want wat er heir allemaal gezegd word durfen jullie eigenlijk niet HARDOP te zeggen hè?
Krijg het er koud van.
Brrrrr.
Nou kom ik hier nooit meer.
4 June 2006 at 20:01
@ Jan Willem
-Wat hier staat wordt dagelijks hardop gezegd.Jij vraagt je af of wij wel bestaan?
In welke wereld leef jÃj eigenlijk?
-’boze, brave burgers?’ Jij bent natuurlijk ver verheven boven wat je hier leest hè? Waar hang jij meestal uit? Mag ik raden? Indymedia? Kleur bekennen jij!
4 June 2006 at 20:04
@Jan Willem,
Even voor de goede orde: het is Durven en niet Durfen ; )
Voor de rest: je hebt hier zojuist kennis gemaakt met het soort mens dat ook woedend
kan worden als ze worden beledigd door een kind.
Het is de zgn verongelijkte mens; waarschijnlijk worden ze niet serieus
genomen door de rest van hun familie die (ook) in de provincie woont.
Zij krijgen geen begrip voor hun overgevoeligheden, geen wonder dat hun wrok en rancune zo sterk is.
Mensen die zo wanhopig snakken naar liefde en begrip dat ze zich hevig sociaal wenselijk gaan gedragen.
Je moet deze mensen voortdurend bevestigen
in hun eigenwaarde.
En dat is nou juist wat zo’n puber met een hoofddoek achter de kassa niet doet.
En dat doet zeer.
En dan worden ze boos.
Neem het ze niet kwalijk.
Geef ze gewoon veel liefde dan gaat het vanzelf weer over.
Dikke kus voor iedereen,
Leendert.
4 June 2006 at 20:11
@Ron,
Beste Ron,
Niet zo boos doen hoor!
We hoeven niet allemaal een vlag in onze
tuin te zetten!
Jan Willem meent het vast niet zo slecht,
als hij je zou kennen zou hij je vast wel aardig vinden.
Kom, weer vrienden worden!
Dikke Kus erop!
Leendert
4 June 2006 at 20:30
@ Jan Willem en Leendert
Kiss my ass!
Lieve groet uit het kamp van De Vijand.
4 June 2006 at 20:46
@ Jan Willem en Leendert
Van mij kunnen jullie niet winnen want
ik ben de sterke Grooteman, ha ha!!
De Vijand.
4 June 2006 at 21:02
@ Leendert
Houd alsjeblieft op met rotzooien, de tekst die je mij in m’n mik duwt om 20.46 uur is niet van mij en doet mij stampvoeten van verongelijktheid.
Hé Jan Willem, Huntelaar heeft zojuist gescoord!
5 June 2006 at 02:00
Ik denk dat het Jan Willem is die door het alleen af gaan op het journaal en aanverwante correcte bolwerken, niet weet wat hij tegenkomt. Het is jaren verzwegen.
Die Arend-Jan is ook pleite zo te zien.
5 June 2006 at 15:22
@Jan Willem
Wát “durven” wij niet hardop te zeggen? En WAAROM zouden wij (indien dat zo was) het niet “durven”?
Laat zich niet raden dat het toch weer gaat over de imperialistische, intolerante Islamwolven gehuld in schaapskleding die ons dwingen bang te zijn omdat hun religie gewelddadig is!
Ik verdom het door een moslima geholpen te worden waar ook met hun ‘ik ben zo zedig’ islamsmoeltjes kunnen zij van mij met hun Islam de pot op! Ik heb NIKS gemeen met mensen die zich in de 1e plaats als religie opdienen!
Maar eigenlijk ben ik niet eerlijk en geldt mijn intense afkeer en verachting alléén de Islam. Hoe verklaar jij dat? Zomaar? Voor de lol?
ALLES in de Islam is tegen onze cultuur gericht en Apartheid daarin ingebakken. Dat willen moslims zo, daar geloven zij in – en dat kunnen zij daarom krijgen!
Handige man die zogenaamde profeet ‘Mohammed’ want die zei dat: ‘moslims zich niets aan moeten trekken van kritiek want die kunnen jullie verwachten’. Betekent dat moslims niet naar kritiek luisteren door ‘vijanden van de Islam’. Mohammed wist echter donders goed WAAROM moslims kritiek kunnen verwachten maar was handig genoeg dát niet te verklappen en er een aanvaardbare draai aan te geven die nog steeds effect heeft.
Bekeerling ‘Jan-Willem’ tot die ‘mooie islam’?
5 June 2006 at 17:55
@ Annabeth
Lieve Annabeth, stel je voor:
Jantje houd heel erg van voetbal maar
niet zo erg van geweldadige supporters.
Hij gaat dus niet naar de wedstrijden van
zijn lievelingsclub.
Maakt hem dat dan een mindere fan?
Nee.
Grappig hè?
Dat kan dus, leuk hè!
Eigenlijk hebben we daar in Nederland wel een heel mooi woord voor: het woord Nuance.
Het zou dus best wel eens kunnen zijn dat
Jan Willem niet ‘Voor’ jou is,
maar is hij dan ook gelijk ‘Tegen’ jou?
Als hij het niet eens is met de manier
waarop hier word geschreven over andermans
geloof en cultuur,
wil dat nog niet zeggen dat hij bekeerd is tot dit geloof en deze cultuur; en dus in jou woorden, een overloper of een verrader is?
Nuance heet dat dus.
Het is even doorbijten maar ik weet zeker dat
je het kunt begrijpen.
De wereld is groter dan Wij en Zij.
En gelukkig maar.
Dikke kus van Leendert.
5 June 2006 at 19:50
@ Leendert,
Hier weer een berichtje voor Leendert, de onvolprezen buikspreker van Jan Willem.
Jij gebruikt m.b.t. Jan Willem (zou hij nog in dit leven zijn?) een woord dat overduidelijk niet bij hem past, namelijk het woord ‘nuance’.
Ik ga dagelijks met moslims om, en met de meeste kan ik het prima vinden.
Alleen al het feit dat ik met moslims omga, is iets wat Jan Willem voor onmogelijk had gehouden.
Hij reageerde zo hysterisch omdat hij de hier verkondigde meningen beschouwt als iets dat hij eigenlijk het liefst verboden zou zien worden.Dat hij het woord ‘fascist’ niet heeft gebruikt is niets minder dan een godswonder.
Eén ding had Jan Willem al heel snel door: de mensen waar hij het niet mee eens was, zijn mensen die sowieso al geen beroep kunnen doen op zijn Linkse Mensenliefde.
Het gaat hier namelijk om mensen die:
- niet links zijn
- niet afhankelijk zijn van – beter gezegd schijt hebben aan – de Linkse Goedheid
Om je aan de liefde van Jan Willem te kunnen laven, dien je aan bepaalde criteria te voldoen.
De liefde van Jan Willem voor de ‘zwakkeren’ is omgekeerd evenredig aan zijn haat voor mensen die voldoen aan de al eerder door mij genoemde criteria.
Je ziet het, Leendert, jij bent niet de enige die psychologiseren als hobby heeft.
5 June 2006 at 21:28
@ Jan-Willem Leendert
Grapje van jou die vergelijken tussen voetbal en een imperialistische wereld religie met ingebouwde oorlog? Zo iets als ‘piercings’ vergelijken met hoofddoeken want: ‘beiden zijn vergelijkbare en passerende modeverschijnselen’?
ALLE moslims ter wereld behoren tot een en dezélfde ons vijandige ‘religie’, met een ‘Allah’ die ons openlijk durft te vervloeken in zijn ‘heilig boek’, en die het Christen en Jodendom af wilde schaffen door o.a. plagiaat en blasfemie.
Vanaf het begin is de Islam onze zelf-verklaarde vijand – onderstreept door aantallen islam invasies met verwoestingen van ons (Joden en Christenen) cultureel erfgoed w.o. Constantinopel en Jeruzalem. ‘De Islam aan de poorten van Wenen’ met eerder ‘De Slag bij Poitier’, en die ‘Kruistochten’ zitten diep, diep in mijn geschiedenisbewustzijn gegrift – zo vast als een onwrikbare oester in haar schelp!
Mijn haat, maar vooral mijn verachting voor de Islam, is in mijn genen ingeprent Рdoor de Islam z̩lf.
Dat moslims fanatiek of niet fanatiek als ‘Uitverkoren Godenzonen’ de Islambal (met ‘Allah’ als doelkeeper) over het wereldveld schoppen zal daar niets aan veranderen omdat de esséntie van mijn afkeer de Koran zélf is, en de vermeende ‘profeet’ waar nogal wat aan mankeerde.
ALLE moslims mogen geen borrel drinken (dat alleen al slecht voor onze economie) en voor velen (hoevelen is de vraag want dat weten wij niet) is onze hele cultuur ‘haram’ waarin zij ‘niet mee mógen spelen’ met ons vanuit hun religie – wat iets heel anders is dan: ‘geen voetbal WILLEN spelen met ons’ omdat ik: ‘niet van voetbal houd’.
Over aantallen eeuwen niet EEN Jood of Jodin die ons ooit bedreigde – maar binnen nog geen 40 jaar aantallen bedreigingen, moord, censuur, ‘jihad’ geschal,imperialistische megamoskeeën, gevaarlijke islam feeksen onder burka’s, beledigende hoofddoeken, verbod op Sinterklaas voor kleine Mohammedaantjes, en ‘jihadisten’ die hoekschoppen en penalties uitdelen – met imams als zelf-verklaarde scheidsrechters die ons terugfluiten in onze eigen samenleving en cultuur, en die wel eens even: ‘homo’s van de daken zullen smijten’, die: ‘stenigen als rechtvaardige straf voor overspel van ‘Allah’ verklaren; die ‘vrouwenparkjes’ willen zien, en mij als vrouw: ‘geen hand mogen geven’ omdat ik (zoals ook honden) “onrein” ben.
Tjakketaktak! Kan het nog erger?
Helaas: ‘De Goeden moeten onder de Kwaden lijden’ geldt ook nog steeds. Laten die zogenaamde liberale moslims eerst maar eens tonen dat zij werkelijk liberaal en tolerant zijn en dat tenminste zij absoluut loyaal zijn aan dit land. 80% van moslims hier is echter orthodox waar onder (welk percentage weten wij niet) fundamentalisten. Zelfs 4 van de laatsten kunnen grote ravage aanrichten zoals wij in Spanje en Engeland zagen; en deze week (voorlopig?) voorkomen werd in Canada dat echt een land is dat openstaat voor islam-eisen maar toch bedreigd werd door moslims.
Stank als Islamdank noemen wij dat.Intussen ‘radicaliseren’helaas aantallen van ‘onze moslim jongeren’die worden geacht tot ‘de hoop voor de toekomst van Nederland’ te behoren.
De twee culturen botsen niet maar kéilen tegen elkaar aan zoals enorme rotsen vanuit een veurspugende vulkaan!