Ontbieding aan bureau
Ontbieding aan bureau
Geachte bezoeker,
Het is lang geleden dat Uw Webmaster het Nederlandse woord ‘ontbieding’ heeft gelezen of gehoord. Kent ú dat woord? De laatste keer moet in het spannende en veelgelezen sprookjesboek Een Circusjongen van de Volksschrijver Gerard Reve zijn geweest. Daarin wordt de gevierde schrijver op gezette tijden aan Het Hof ontboden alwaar de schrijver een graag geziene en hoog gewaardeerde gast is die buitengewoon warm menselijke gesprekken met de Vorstin voert.
Wie schetst echter mijn verbazing en die van talloze HoeiBoei-betrokkenen toen er gisteren op de HoeiBoei-deurmat wel degelijk een brief lag waarin Uw Webmaster ontboden wordt? Nee, niet aan Het Hof, die tijden en mogelijkheden lijken voorbij, maar wel een ‘ontbieding aan bureau’, zoals het onderwerp van de brief luidt. Ontbieding aan een van de hoofdstedelijke politiebureaus welteverstaan. En dat is toch een heel ander adres, zeg nou zelf.
Niet alleen de bekende en in bepaalde kringen zeer gevreesde cartoonist Gregorius Nekschot wordt lastigvallen maar ook Uw Webmaster heeft dit jaar te kampen met onverwachte en onwelgevallige telefoontjes van diverse wetdienders, onaangekondigde bezoeken en op 17 juni jongstleden dan een ‘ontbiedingsbrief’ terwijl het gissen blijft wat de dienders van HoeiBoei of van Uw Webmaster verlangen. Daar valt niet achter te komen. Dan weer is er sprake van ‘aangifte’, maar altijd zonder enige toelichting of steekhoudende argumenten, en dan weer is er een ‘ontbieding’ voor een gesprek! Waarom toch? Een antwoord wordt niet gegeven. Dat wil zeggen, geen bevredigend antwoord, een antwoord waaraan Uw Webmaster houvast heeft en dat een reden zou kunnen vormen om zich met gezwinde spoed naar het Politiebureau te begeven. Welk weldenkend mens wil nu moedwillig de wet overtreden?
De politie is Uw en Uw Webmasters beste vriend maar wanneer de Vorstin U ontbiedt is dat toch wat anders. In dat laatste geval zou het ongepast zijn om zo’n verzoek, hoe vaag en met weinig redenen omkleed het verzoek ook is, af te slaan. Dat zou u toch evenmin doen? Dan gaat u, dat is gewoon Uw plicht maar een ontbieding zonder heldere opgave van redenen aan een Diendersbureau? We moeten niet overdrijven. Zolang HoeiBoei niet op de hoogte wordt gesteld – hetzij telefonisch, hetzij schriftelijk dan wel per email – waar het precies om gaat, ziet Uw Webmaster geen aanleiding zich bij het Politiebureau te melden. Dan bedankt HoeiBoei toch liever.
Het is maar dat u op de hoogte bent.
Uw Webmaster
P.S. Hier volgt de letterlijke ontbiedingsbrief (persoonlijke details zijn weggelaten):
Bezoekadres: Surinameplein 118
Datum: maandag 16 juni 2008
Onderwerp: ontbieding aan bureauGeachte …………..,
Hiermede verzoek ik u om op vrijdag 20 juni 2008 te 18.00 uur te verschijnen in het bureau van politie aan de Surinameplein 118 te 1058GV Amsterdam, (0900-….), om gehoord te worden aangaande verscheidene teksten geplaatst op internet.
U wordt verzocht deze brief mee te nemen, evenals een geldig legitimatiebewijs (paspoort, Europese identiteitskaart, rijbewijs).
Uw persoonsgegevens
Naam: ……….
Geboren te: ……….
Geboren op: ………………
Geboorteland: …………………
Nationaliteit: ………………….Indien u verhinderd bent, kunt u ook tussen vermelde tijdstippen TELEFONISCH contact opnemen. Mocht ik op dat moment niet te bereiken zijn, gelieve u uw telefonnummer door te geven, zodat ik eventueel later alsnog contact met u kan opnemen.
Hoogachtend,
………………..
18 June 2008 at 23:42
Dat is geen Reve meer… Dat is Kafka…
Gadverdamme, ik heb me nog nooit zo onbehaaglijk gevoeld in Nederland als de laatste paar maanden, en ik ga al een paar jaartjes mee. Sterkte op het bureau!
19 June 2008 at 00:02
Annelies,dat is toch ernstig,minstens zijn dit pogingen om te intimideren.
Het bericht past toch in een bepaald patroon,een van de redenen,dat ik het niet met je eens ben,dat de Nederlandse politie je beste vriend is. Niet meer.De leiding is politiek correct en eet uit dezelfde ideologische pot als b.v. dit kabinet of linkse burgemeesters-hun chefs – in nederland.De politie verleent hand en spandiensten aan een pc-regime dat manipuleeert (zie de beinvloeding van tvprogramma’s tot aan de meest onbeduidende prevelende weerman Paulusma toe),corrupt is ,de leugen hoog in haar vaandel heeft staan en niet terugschrikt voor intimidatie.De Balkenende/Cohen/Hirsch Ballin methode van besturen en misleiden wordt het failliet van onze democratie en wij moeten beseffen,dat wanneer je niet-geconformeerd aan de machthebbers denkt en beschouwd, voor jou de democratie minder geldt-zoals telkenmale blijkt.Inderdaad:Kafka,maar dan erger,want echt.
Ik zou de namen wel eens willen weten van de lafaards,die achter deze ‘sommatie’ zitten.Wordt vast weer speuren naar de usual suspects.
Overigens zou madam Bea mij ook niet op haar thee zien,na een sommatie of dringende uitnodiging.Wij hebben niets meer met elkaar te bespreken,en ik verwijt deze mevrouw,dat zij mede- architect is van een type
moreel-inferieur gouvernement,dat haar enge klauwtjes over NL uitstrekt.Wees op uw hoed,en laat vooral niet merken bevreesd te zijn voor
de appeasers en uitverkopers,die hier ongetwijfeld achter zitten.
19 June 2008 at 00:56
Wel verdorie! De politie belt u, bezoekt u en ontbiedt u “om gehoord te worden aangaande verscheidene teksten geplaatst op internet”. En als u niet gaat, komen ze zeker met een mannetje of tien langs?
19 June 2008 at 01:10
Overigens hadden ze zo ook beter met Gregorius Nekschot kunnen optreden, gewoon een brief door de bus ipv een blik ME-ers erop af gestuurd. Had geloof ik te meken met het feit dat ze gelijk zijn pc maar in beslag namen.
Als ik jou was, Annelies, zou ik je harde schijf maar vast onklaar maken, bijl erin is heel effectief. Ik voorzie zwaar weer namelijk.
Al een goeie advocaat op het oog, webmaster?
19 June 2008 at 01:11
Belachelijk deze ontbieding en dit lijkt echt op pure intimidatie. Mij benieuwen welke teksten ze nou precies zullen aangrijpen om een kritisch weblog te intimideren. De politie kan veel beter boeven vangen, wat een farce deze overheid.
19 June 2008 at 01:13
De politie zou dit niet moeten doen. Fluit uw mannen terug, Mohammed Cohen!
19 June 2008 at 01:21
Hmmm ontbieding op het bureau. Kijk eens naar de datum en het tijdstip. Vrijdagavond 18:00. 3 uurtjes bezig houden en ze zit zowiezo minimaal 12 uur in de cel. Ik zou op zo’n vaag bezoek niet eens reageren. Een arrestatiebevel zal mogelijk meer indruk maken in dit geval.
Laat je niet kisten!
19 June 2008 at 01:22
aardig draadje hierover :
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=20722&start=0
19 June 2008 at 01:27
Het is nu wel duidelijk dat er weinig verschil meer is tussen de Nederlandse politie en de Stasi. Pure intimidatie. We leven nu echt in een relidictatuur. En Hirsch Ballin zal wel weer zijn handen in onschuld wassen en mompelen dat het recht zijn loop moet hebben.
19 June 2008 at 01:28
PVDA Amsterdam- Stadsdeel Baarsjes.
De PVDA had nog ‘n appeltje met je te schillen.
Zo zal dat nu gaan.
De PVDA zal jou kapot maken.
Daar hebben ze Hirsch Ballin niet meer voor nodig.
Arco Verburg(PVDA-opperhoofd Stadsdeel Baarsjes), had al aangekondigd dat er naar alternatieve methodes werd gezocht om sites als Hoeiboei aan te pakken.
Ik roep hierbij iedereen op om de de PVDA Amsterdam- website te bombarderen met protest-mails.
Het wordt echt menens nu.
19 June 2008 at 01:30
IK WIL OOK ONTBODEN WORDEN!
Ik volg dit weblog en de bijdragen al heel lang. Integriteit in berichtgeving is wat anders dan ‘het er niet mee eens zijn’. Annelies is integer. Wie is dat niet????
19 June 2008 at 01:35
Tof formulier! Ga’k copiëren en diverse keren naar her en der opsturen.
Ander idee: met zo’n 500 mensen, na middagje tequila indrinken, er de boel flink onderkotsen.
Hoe was’t ook alweer: dat politie-agenten alleen worden aangenomen indien een lager IQ dan doorsnee, omdat ze zich anders zouden vervelen tijdens het surveilleren (op het net, blijkbaar).
Hoe ging die ook alweer: “Eerst kwamen ze voor de krakers, maar ik was geen kraker…” Nu moet je dus al bang worden dat je schrijft, denkt. Ja, er is een groot terreurgevaar, het is de ‘eigen’ overheid.
En elders zitten ze ook niet stil!
http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/privat-abgeschafft/
“Demnach erhält der militärische Geheimdienst, die “Försvarets Radioanstalt” (FRA), den Regierungsauftrag, alle kabelgebundene Kommunikation zu überwachen. Also mitzuhören, was am Telefon oder Handy gesagt wird, alle E-Mails, SMS und jeden Verkehr über das Web zu überwachen, zu speichern und zu analysieren. Wohlgemerkt nicht nur die Verbindungsdaten, welche die Provider schon jetzt ein Jahr speichern müssen. Auch die Inhalte. Es bedarf dazu keines richterlichen Beschlusses, es gibt keine nachträgliche gerichtliche Kontrolle, irgendwelche Verdachtsmomente für eine mögliche Straftat sind nicht erforderlich: Jeder ist erst grundsätzlich verdächtig.”
http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/vorerst-kein-orwellstaat-in-schweden/
Maar er is dus nog even uitstel, de wet is nog niet aangenomen, vandaag nog wat kleine kosmetische aanpassingen om een paar ‘twijfelaars’ over te halen.
Google heeft de servers al uit Zweden weggehaald:
http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/schweden-googlelos/
“Auf die Drohung, dass Schweden den E-Mail-Verkehr seiner KundInnen mitliest, hat die finnische Tochter des finnisch-schwedischen Telekomkonzerns Telia-Sonera schon reagiert. Sie verlegte im Juli letzten Jahres alle noch in Schweden stehenden E-Mail-Server, über welche die Post der finnischen AnwenderInnen abgewickelt worden war, nach Finnland.”
In het kader van de aanstaande beurscrash en depressie, willen de overheden op alles voorbereid zijn. Dus zijn de overheden zich op alles aan het voorbereiden, om tot alles in staat te zijn.
19 June 2008 at 01:40
En dan deze is ook informatief, hier doet de Nationale Ombudsman zijn zegje:
http://www.denationaleombudsman.nl/ombudsman/jaarverslag/2002/inhoudsopgave/7/2002jv_7A.9.1.asp
Daaruit:
” De Nationale ombudsman overwoog dat van opsporingsambtenaren mag worden verwacht dat zij geen enkel misverstand laten bestaan over de hoedanigheid waarin zij optreden, over de aard van hun onderzoek, alsmede over de status van de betrokkene tijdens dat onderzoek. Indien de politie een beroep doet op de vrijwillige medewerking van een burger, dient zij daarbij informatie te verstrekken over de reden hiervoor. Voor de bereidheid tot medewerking kan immers deze informatie bepalend zijn. Tevens is die informatie van belang in verband met de gevoelens die een dergelijk verzoek bij de betrokkenen kan oproepen.”
Je kunt je afvragen of de melding ” verscheidene teksten geplaatst op internet. ” voldoende grond biedt iemand te ontbieden.
Iedereen plaatst wel eens een stukkie op internet, of op een muur (“Gij zult niet doden”, bijvoorbeeld, nav de smakeloze relimoord op Theo werd de kunstenaar opgepakt)
19 June 2008 at 02:26
Het goede nieuws is dat men je als een opinieleider ziet die serieus genomen dient te worden. Het slechte nieuws is dat ze je naaien waar je bij staat. Waarschijnlijk heeft er iemand aangifte gedaan en een verklaring afgelegd waarin hij/zij argumenteert waarom zij vinden dat er een strafbaar feit is gepleegd. De politie kan dan volgens mij weinig anders doen dan een onderzoek instellen, en dat betekent dat ze jouw kant van het verhaal moeten horen, om vast te stellen of je iets verkeerds in de zin hebt. Waarschijnlijk hadden ze bij minder mediaspektakel omtrent GN ook jouw van je bed gelicht, ondanks dat alleen een rechter kan bepalen of je strafbaar bent of niet.
Verder is het schrijven op internet zover ik weet geen strafbare bezigheid maar haatzaaien wel. Ik vraag mij af wie er hier de haat zaait; degene die met lange tenen aangifte doet, of de columnist/blogger die gebruik maakt van het recht op vrije meningsuiting.
Zet hem op in ieder geval, je bent neerlands hoop in bange dagen!
19 June 2008 at 02:49
Tip: neem een advocaat mee, als dat kan.
Ga nooit alleen op bezoek bij de knechtjes van EHB, zeker niet na de overval op GN.
19 June 2008 at 03:27
Ezra Levan en Mark Steyn hebben moeten verschijnen voor de gedachtenpolitie in Cananda, de hilarishce verslagen zijn te vinden op youtube.
Mooi was ook dat bleek dat de helft van de klachten bij dit bureau werd ingediend door een oud-medewerker van het bureau, die iedere keer weer een schadevergoeding van 4 cijfers kreeg.
Hier zal het ook wel zo gaan, zo corrupt, zo misselijkmakend en vooral: door verdomde illegaal.
Annelies: iedereen (minister, kamer, burgemeester) onmiddelijk een kopie sturen van je ‘ontbieding’ en opheldering eisen + aangeven waarom je niet gaat.
Kopie naar alle kamerfracties. Of het helpt weet ik niet, maar mij lijkt het goed voor je zaak om de kring van medeplichtigen cq collaborateurs helder te krijgen, al is het maar om hen de vreugde van de ontkenning (Ãk heb het niet geweten’) te ontzeggen.
19 June 2008 at 03:41
De PVDA-Baarsjes(en andere partijen in de Baarsjes) heeft/hebben, uiteindelijk, maanden na het eerste akkefietje met hoeiboei in een deelraads-vergadering naar buiten gebracht dat men zich zou bezinnen hoe men dat soort zaakjes het best zou kunnen aanpakken.( vraag mij niet wanneer zij uiteindelijk met ‘n reactie op dat eerste mislukte “hoeiboei-akkefietje” reageerden, heeft zeker 2 maanden geduurd.)
En nu, een paar maanden later, moet Annelies op het matje komen.
Dat sluipmoordenaartje Arco Verburg(PVDA-Stadsdeelraadvoorzitter De Baarsjes) probeert het nu dus wederom.
Maar ik reken dat dikkopje het niet eens aan.
De PVDA-Amsterdam is eindverantwoordelijk in deze.
En met haar de gehele PVDA.
Wordt het zo langzamerhand niet tijd voor een “Simon Carmiggeltje”?
19 June 2008 at 06:01
Zo’n brief moet je negeren, gewoon niet gaan. Praat NOOIT met de politie!
19 June 2008 at 06:45
Sakkerloot…
Het is te gek voor woorden…
Waar doet me dat toch aan denken?
Stasi, CIA, FBI, Cheka, KGB…?
Staatsndrangheta, Staatsmafia…?
Staats-Cosa-Nostra… ?
STAATSGEVAARLIJK?
NEE. DE STAAT IS GEVAARLIJK!
Ik weet weer eens te meer waarom ik anarchistsich geïnspireerd ben en wordt.
Ave, Evocatus
19 June 2008 at 07:17
@Jelle: “De PVDA-Amsterdam is eindverantwoordelijk in deze.
En met haar de gehele PVDA.
Wordt het zo langzamerhand niet tijd voor een “Simon Carmiggeltje”?
Zoiets beweer ik nu al jaren. Sommigen reageren dan en zeggen het volk krijgt de apparatsjiks die ze verdienen. Toch, de manier waarop het “fatsoenspopulisme” in Amsterdam door de PvdA-Jugend wordt toegepast, we denken aan het “oppimpen” van de wallen door het illustere duo Asscher&Cohen, volledig de spuigaten uitloopt. Een enkele zalvende speech van hun grote roerganger (WB) en alle “liefdevolle Amsterdamse dissidentjes” laten zich weer als makke schapen in hun “shariakooi†drijven. Maar let op mijn woorden, zodra de zogenaamde “liefdevolle PvdA’ers†ook van deze razzia in spe lucht krijgen, zullen ze het uiteindelijk zo weten te draaien, dat niet Cohen en zijn verraderlijke “shariastaf†eindverantwoordelijke is, maar de minister van Justitie Hirsh Ballin.
Persoonlijke noot voor Annalies; ik deel je opvatting nog liever Hoeiboei op te doeken, dan je op deze manier voor de leeuwen te moeten werpen. Met collegiale groeten en steun Lucida
19 June 2008 at 07:57
Het ter burelen ontbieden door de politie moet in bovenstaand geval als nogal zonderling aangemerkt worden. Immers, het zou gaan om teksten, en het is aannemelijk dat die reeds geplaatst en door de aandachtige lezers gelezen zijn. Als deze teksten volgens de Amsterdamse politie strijdig met de wet zouden zijn, dan valt er niets meer over te bespreken omdat het strafbare feit al gepleegd is.
Normalerwijs vindt zo’n ontbieding plaats als bijvoorbeeld een burger meent een klap van een andere burger gekregen te hebben, en de vermeende dader van die klap voor wederhoor uitgenodigd wordt, zodat de politie tot een oordeel kan komen of de aangifte richting OM moet.
Een handeling is strafbaar of niet. Heeft Hoeiboei volgens het inzicht van de politie een strafbaar feit gepleegd, dan valt er niets meer over te bespreken, en is het een zaak voor het OM.
Hieruit kan slechts een conclusie volgen: de Amsterdamse politie pleegt intimidatie.
Vandaar dat de enige juiste reactie, geen reactie moet zijn.
Mocht dit echter tot politionele repressie leiden, dan lijkt het me geboden dat alle vrijsprekende weblogs en de scribenten terzake zich met Hoeiboei solidair verklaren. Het lijkt me dat vrijblijvendheid hier vermeden dient, als we het vrije woord niet willen opgeven.
19 June 2008 at 08:16
@Filantroop: “Mocht dit echter tot politionele repressie leiden, dan lijkt het me geboden dat alle vrijsprekende weblogs en de scribenten terzake zich met Hoeiboei solidair verklaren. Het lijkt me dat vrijblijvendheid hier vermeden dient, als we het vrije woord niet willen opgeven.”
Daar stem ik volledig mee in. Gelijkgestemde webloggers, moeten eindelijk eens uit hun zelfgekozen anonimiteit kruipen, en eindelijk eens massaal hun tanden laten zien. Mogelijkheid 1: stel Annelies vervoegt zicht ten burele, dan niet eerder alvorens al haar medestanders hebben toegezegd zich onvoorwaardelijk op hetzelfde moment ook ten burele te zullen begeven.
Mogelijkheid 2: laat het maar op zijn beloop, elke vervolgactie van justitie en politie in deze zal dan zoveel (ongewenste) aandacht vragen (denk ook aan de discussie over de politieke arrestatie van Nekschot) dat men wellicht zelf eieren voor hun geld zal kiezen, door het bij deze ontbieding te laten.
19 June 2008 at 08:24
Laat ze de rambam krijgen. Elke ultra linkse nul kan schreeuwen wat hij of zij wil, maar geluiden van rechts wil en kan men niet horen. Ik blijf hier komen en niemand maar dan ook niemand die me dat kan verbieden. Ik heb het recht om andere geluiden te lezen, ik heb het recht om middels het internet een mening te vormen, daar heb ik de staat niet voor nodig.
19 June 2008 at 08:55
Voor de webmaster, mocht het ooit tot een bezoek aan het politiebureau komen.
Kijk hier hoe Canadese uitgever Ezral Levant de gedachtepolitie uit z’n land even knipt en scheert.
http://nl.youtube.com/watch?v=3iMNM1tef7g&feature=related
19 June 2008 at 09:00
Ik heb een paar keer zo’n goudgerande politie-pet in de wijk (Amsterdam) gesproken. Het waren ambtenaren uit je ergste nachtmerrie, met een ondoordringbare, soort vrolijke domheid, echt peilloos oppervlakkig. Ze waren helemaal “politiek-correct” geprogrammeerd, vol van de meest platte slogans uit dat arsenaal en helemaal overtuigd van de morele superioriteit van hun houding. Dit heeft zich dus verbonden met de rancune-islam, het revanchistische christendom en de achterlijkste vormen van “postmodern”, “links” cultuurrelativisme. Als dat de macht krijgt, leiden ze je rechtstreeks de Middeleeuwen van Eurabië in.
19 June 2008 at 09:02
Jeetje Annelies, dus toch! Wat Mark zegt: praat nooit met de politie, beroep je op de zwijgrecht. Ze pakken je op alles wat je wel zegt. Misschien heeft Annabeth nog een tip. Ik kan me herinneren dat die wegens het beledigen van den hoofddoek in een winkel ook ooit ontboden is geweest op het politiebureau. Stasipraktijken.
19 June 2008 at 09:06
Bedenk wel dat het om een verzoek gaat. Daar hoef je niet aan te voldoen. Succes en sterkte!
19 June 2008 at 09:12
Uit hetgeen er boven staat, Lucida, geeft de webmaster toch al aan de zaak op z’n beloop te laten, zodat er gekozen wordt voor mogelijkheid 2.
In dat geval kunnen er politionele repercussies verwacht worden. De mate van schaamteloosheid van de Amsterdamse politie zal dan bepalend zijn voor de omvang van het politiekoptreden.
Of minister van justitie Ernst Hirsch Ballin ook hier een nauwgezet volger is van het gebeuren, zoals hij dat ook was bij de razzia op Gregorius Nekschot, maakt deze zaak des te interessanter.
Het lijkt me in ieder geval een goede zaak er zo veel mogelijk ruchtbaarheid aan te geven, daar er onder de hermandad en de zittende en staande magistratuur een ongezonde afkeer heerst voor negatieve publiciteit.
De megafoons dus in gereedheid.
19 June 2008 at 09:12
Met alle respect voor Lucida: het opdoeken van Hoeiboei is precies waar “men” op zit te wachten. En dan is het: op naar het volgende slachtoffer. Sterkte en hou ons op de hoogte!
19 June 2008 at 09:40
Zonet alles gelezen; ik ben hier stil van…
Waar is men mee bezig, waar gaan we naar toe…?
Met overtuiging doe ik zo nu en dan mijn bescheiden ‘zegje’ op deze site en dat wil/gaat men om zeep helpen door angst?
> Krachten bundelen en de rug recht houden <
“Het vrije woord” dient gerespecteerd, als we dát verliezen, geraken we in een politiestaat.
“Den Vaderland Getrouwe”;
In deze weken zingen we het uit volle borst. Dat moet en zal ons sterken…!
“Ik heb U o zo lief, mijn Nederland.”
Foxje
19 June 2008 at 09:43
@antivenin, ik erken dat de door mij gekozen term “opdoeken” ietwat ongelukkig is gekozen. Natuurlijk is het niet letterlijk zo bedoeld. Het zou daadwerkelijk precies datgene zijn, wat de PC-Hermandad zich van zulke intimidatiepraktijken verhoopt. Dus, niet opdoeken, maar de oproep om ter burele van de hermandad te verschijnen, gewoon LINKS laten liggen en of massaal met Annelies mee naar het bureau, om zoals de Marokkaanse moslims ons hebben geleerd daar eens flink stampij schoppen, natuurlijk geheel binnen de grenzen van de wet en het betamelijke, strijdbare groet, lucida.
19 June 2008 at 09:44
Wat zullen we, geeveedee, nu krijgen? Ik ben gek op Hoeiboei. Iedere actie ten gunste van Hoeiboei STEUN IK. Ik wacht gespannen. Op de barricaden.
19 June 2008 at 09:45
Zovéél mogelijk aandacht aan geven.
Dit soort inimidatiepraktijken werken alleen als het redelijk in de anonimiteit blijft.
Zorg ervoor dat zoveel mogelijk media het te weten komt. Denk aan GeenStijl en grote landelijke dagbladen.
19 June 2008 at 09:45
Wat een nare situatie. Ik zou ook niet gaan maar ik zou wel proberen zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen van deze ongein. Dus inderdaad, kopieen naar standsdeel, gemeente, tweede kamer etc etc.
Sterkte ermee!
19 June 2008 at 09:52
Tjonge, jonge…en dan nog is “maar” driekwart van de Nederlanders ongelukkig met de huidige gang van zaken in onze Poldermaatschappij. De rest slaapt rustig verder.
Groot gelijk: niet ingaan op deze “vriendelijke” (sic) uitnodiging zolang je niet weet waar het precies over gaat.
Het wordt steeds gezelliger in Nederland.
Not.
19 June 2008 at 10:00
Sluit me aan bij Sorrento. Ga naar het bureau en neem het gesprek op op de band of film het.
Uiteindelijk gaat volgens mij de aktie tegen Nekschot als een boemerang werken. Dat moet met deze aktie ook gebeuren.
De filmpjes van Levant zijn echt fantastisch.
Kijk ook op zijn site: http://ezralevant.com/
Hij voert een uitgebreide strijd tegen de canadese gedachtenpolitie. En met succes.
Pen Canada heeft zich achter hem geplaatst.
19 June 2008 at 10:03
@Lucida Ok, ik ben blij dat je ook niet meteen de handdoek in de ring wilt gooien. Dat verbaasde me trouwens al. Ik vraag me alleen af of negeren van zo’n oproep de juiste reactie is. Of staat er dan op de vroege morgen een arrestatieteam op je stoep? Zijn er geen vrijheidslievende juristen onder de lezers van Hoeiboei die hier hun licht eens op zouden willen laten schijnen? Want ik begin zo’n donkerbruin vermoeden te krijgen dat dit nog maar het begin is van de (overheids)pogingen om ons bloggers in het gareel te krijgen of de mond te snoeren.
19 June 2008 at 10:21
Klik op de rode button en stem bij NUJIJ.nl:
of plaK
http://www.nujij.nl/ontbieding-aan-bureau.2840561.lynkx
19 June 2008 at 10:27
Is het een idee om mee te komen? Er zijn vast wel mensen die hun solidariteit met hoeiboei willen tonen, en dat zouden we bijvoorbeeld kunnen doen door ook op vrijdag op het politie bureau te verschijnen. Moet toch mogelijk zijn om 30 mensen op te trommelen. Liefst meer, natuurlijk.
Maar zo wordt het tenminste nog gezellig.
19 June 2008 at 10:43
Het seculiere vrije Nederland bevindt zich reeds op de Green Mile. Nog even…
19 June 2008 at 10:46
Annelies,
(Ben zelf ooit ook eens ontboden op het buro)
todo:
– bellen als het goed is er een agent/nummer
en vragen waarom je moet komen, uitleggen dat je een grote site beheerd en je graag goed wilt voorbereiden.
– waarschijnlijk zal je een antwoord krijgen dat hij nu niet kan vaststellen of jij, jij bent (maar je belt naar aanleiding van de brief, referentie/telefoonnummer etc) dus het zou wel heel toevallig zijn dat iemand met precies die info belt. Verzet de
)
afspraak dan (en vraag hem waarom -dat- wel kan
– als je besluit te gaan, en je komt op het politieburo dan moet je waarschijnlijk even wachten, na 10 minuten meld je bij de balie en zeg je dat je nog 5 minuten wacht, als ze er met 5 minuten nog niet zijn dan meld je je af met de mededeling dat ze een nieuwe afspraak kunnen maken. (dan zijn ze met 1 minuut benede heel raar.)
Er zullen 3 agenten aanwezig zijn, 2 gewone en 1 van de digitale recherche, die zullen waarschijnlijk willen weten wie een bepaalde posting heeft gedaan (of een reactie heeft geplaatst).
Die informatie heb je niet paraat (geen voorbereiding mogelijk door weigering informatie te geven etc) en zul je dus moeten opzoeken, vraga je zelf af of je dat wilt, of dat je zegt ‘geef maar een bevel om die info te overhandigen’.
Het is nu natuurlijk een uitgelezen moment om eventuele logs (voorzover die in je bezit zijn en ze die niet van web-log.nl hebben ontvangen) te vernietingen (er bestaat geen verplichting te loggen).
– het gesprek:
- inleiding wie ben je, waarom hoeiboei,
- vermeende rechte signatuur van hoeiboei,
- of je achter alle postings/reacties staat,
– etc etc etc
laat je niet verleiden tot uitspraken die je later in een spagaat brengen, maar probeer e.e.a. te pre-empten door te vragen:
‘wat-waarom-wie’ ..
Succes!
19 June 2008 at 10:48
Beste Annelies!
Wat een gedoe allemaal… maar ik heb wel een advies voor u.
Gaat u alstublieft wél naar de politie, op het door hen voorgestelde tijdstip.
Zij hopennamelijk, dat u dat niet doet.
Daarna kunnen zij u oppakken, want dan bent u een zogenaamde ‘onwillige getuige’ en dat is strafbaar.
Wat de politie nu doet is de normale gang van zaken en wat ze met Gregorius Nekschot ( en eerder met mijn echtgenoot) deden – iemand ‘s morgens van zijn bed lichten – was nadrukkelijk NIET volgens de wet.
Luister naar wat zij te vragen hebben, licht die zaken toe en neem hen de mogelijkheid, om echt vervelend tegen u te gaan doen, uit handen.
Sterkte en weet, dat u daar voor een goede zaak staat – de zaak van de vrijheid.
19 June 2008 at 11:03
Verstandiger dan in het geheel niet reageren lijkt mij wel om de afzender van de ontbiedingsbrief (ongetwijfeld iemand die slechts in opdracht, niet op eigen initiatief en vanuit diepere eigen motieven handelt) eerst een bericht van verhindering terug te sturen, de mogelijkheid voor een andere tijd in principe open te laten, de bereidheid tot medewerking uit te spreken, maar wel als voorwaarde aan die medewerking te stellen dat je vooraf bekend bent met reden, onderwerp en doel van het beoogde horen. Eventueel kan je nog benadrukken dat je je niet bewust bent met het plaatsen van teksten op internet ooit iets onoorbaars te hebben gedaan, zodat je je moeilijk kan voorstellen hoe “verscheidene teksten geplaatst op internet” aanleiding zouden kunnen zijn om door de politie gehoord te moeten worden.
Telefonisch contact opnemen zou ik zeker niet doen, alleen al omdat onduidelijk is wanneer dat dan zou moeten. Contact opnemen “tussen vermelde tijdstippen” is wat moeilijk wanneer in de brief maar één tijdstip wordt vermeld. Maar een kort briefje dat vóór dat ene genoemde tijdstip aankomt lijkt mij heel keurig.
Deze ontbiedingsbrief is natuurlijk de hondsheid ten top en verdient niet dat er überhaupt op gereageerd wordt. Niettemin kan het in de omgang met mensen, ook of wellicht juist met politiemensen, wel eens efficiënter zijn om tegenover hondsheid een beheerste en keurige reactie te stellen. (“Antwoord een zot niet naar zijn dwaasheid, opdat gij zelf hem niet gelijk wordt”; ergens in Spreuken.)
De situatie zou een andere zijn als er van de zijde van de politie geen verzoek lag maar een sommatie, plus met zoveel woorden een weigering om vooraf nadere uitleg te geven. Dat zou echt ernstig zijn.
Wel houd ik het, gezien de knulligheid van dit stukje politieproza, niet voor uitgesloten dat de schrijver het verschil tussen verzoeken en sommeren niet zo precies weet, en in de veronderstelling verkeert dat hij de webmaster gesommeerd heeft om te “verschijnen” (“in het bureau van politie aan de Surinameplein”).
In theorie is ook nog mogelijk dat de politie niet zozeer een eventuele klager (mogelijk die fameuze E.V.) terwille wil zijn door de webmaster van ‘hoeiboei’ te horen, maar integendeel juist de andere kant wil horen opdat vervolgens een officier van justitie onmiddellijk kan zien dat hier geen zaak ligt waarin hij actie zou moeten ondernemen.
Maar ook in dat geval is de politie minimaal verplicht om te laten weten dat er iemand is die een klacht heeft ingediend, te precizeren waarop die klacht betrekking heeft, de intentie kenbaar te maken om de gegrondheid van die klacht nader te onderzoeken en uit te spreken de medewerking van de aangeklaagde partij daartoe op prijs te stellen.
Als er een klacht is, dan is die klacht op voorhand zonder twijfel volslagen idioot, en het is dus ook idioot dat er dit soort acties van de politie uit voortvloeien. Dat zou althans, behalve mijn mening, ook de mening moeten zijn van iedere officier van justitie die enigermate goed bij zijn hoofd is. Helaas moeten we er serieus rekening mee houden dat niet iedere officier van justitie goed bij zijn hoofd is.
Overigens kan het natuurlijk wel degelijk gebeuren dat er op een internetsite teksten geplaatst worden die echt niet door de beugel kunnen, bijvoorbeeld doordat ze onaanvaardbare schade aan derden berokkenen en waartegen dus optreden alleszins gerechtvaardigd is. Wat ik me afvraag is hoe in zo’n geval een webmaster van zo’n evident over de schreef gaande internetsite door de politie benaderd moet worden.
19 June 2008 at 11:05
Ik vind het heel erg wat hier gebeurd. Alexander van Hattem (voorzitter JF en stichting het vrije woord) heeft dit ook al meegemaakt, voor een stuk dat hij schreef over Fatima Elatik. Ook “toevallig” door de politie Amsterdam.
Jullie nemen in ieder geval de goede beslissing om niet te gaan. In de brief moet namelijk staan, wat het gepleegde delict is, om welke teksten het gaat, wanneer ze zijn gepubliceerd en welk wetsartikel is overtreden. Dat is hier niet het geval. Wat ik vooral angstaanjagend vind, is dat mensen die niet over juridische kennis beschikken zich gewoon zouden kunnen laten intimideren door de (gedachte)politie en toch gewoon gaan.
Ik wens jullie veel sterkte.
m.vr.gr.
Claire Crans,
Secretaris JF en Stichting het Vrije Woord.
19 June 2008 at 11:10
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/live_devat_plenaire_zaal/index.jsp
PVV meldt zojuist de intimidatie richting Hoeiboei.
19 June 2008 at 11:16
dit is te gek voor woorden. In Iran is dit mogelijk. In andere moslimstaten is er ook
een reli-politie. Ik ben blij, niet meer in Nederland te wonen. Voor mensen die politisch
vervolgd worden door de nederlandse christen gestapo heb ik een onderduik adres in Frankrijk. Sterkte !
19 June 2008 at 11:24
Zojuist zegt Femke ook dat ze regelmatig op Hoeiboei kijkt, en Bosma herhaalt dat nog een keer.
19 June 2008 at 11:25
Beste Hoeiboei, net nu Hirsch Ballin ons wil verzekeren dat de arrestatie van Nekschot geen “nieuw beleid” van OM belichaamt, ploft er een verzoek tot ontbieding aan bureau op je mat. Gefeliciteerd! Inderdaad net wat Lucida schrijft, als er geen strafbare handeling aan ten grondslag ligt, dan kunnen we dit als intimidatie opvatten, in de beste traditie van staatstirannie. Maar toch zou ik als ik in jouw schoenen stond toch even langsgaan, puur ter indicatie welke “teksten” (of misschien zijn ‘t comments) bureau Surinameplein nu op het oog heeft.
P.S. In plaats van trainingen te geven aan journalisten in landen als Servië en Turkmenistan, wordt het zo langzamerhand tijd om survivallessen te krijgen van onafhankelijke journalisten en dissidenten in ervaren dictaturen.
19 June 2008 at 11:26
Advies: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1880
19 June 2008 at 11:33
Dat de politie zich zo laat misbruiken door de politiek, wie had dat 5 jaar geleden verwacht?
Wie zit er achter deze waanzin?
19 June 2008 at 11:34
“… vrijdag 20 juni 2008 te 18.00 uur te verschijnen in het bureau van politie… ”
Ik zou zeggen gezien het tijdstip: neem een tandenborstel en een pyama mee en wat om te lezen en vergeet de gemakkelijke schoenen zonder veters niet (da´s beter als veterloos te sloffen).
Zo´n tijd kiezen ze alleen maar uit als je gelijk ff een weekendje vast willen houden onder het mom van: “sorry maar de OvJ is er maandag pas weer”
19 June 2008 at 11:35
Wat is die Martin Bosma een sterke debater zeg. Een geweldige aanwinst voor de politiek! Mogen we er daar nog een stuk of 20 bij hebben PVV?!
19 June 2008 at 11:36
Kan de brief geen grapje zijn?
Vrijdag 18.00 uur ontboden worden, dat is een tijdstip waarop de meeste politiebureau-ambtenaren doorgaans hun ATV aan het opmaken zijn.
En dat “tussen vermelde tijdstippen” lijkt me ook een merkwaardige formulering. Er staat maar één tijdstip en daar valt niks tussen.
Het plannetje van @Lucida om eventueel met een groepje te gaan – id’s meeneemen – lijkt me niet alleen nuttig maar ook nog eens reuzegezellig. Desgewenst sluit ik daar graag bij aan.
19 June 2008 at 11:43
@Annelies, als ik jou was zou ik ook gaan naar dat bureau. Ik denk dat Gielah gelijk heeft.Ze kunnen je áls je niet gaat, inderdaad oppakken als onwillige getuige.
Wat een intimidatie. De sfeer in Nederland begint steeds enger te worden. Dat is natuurlijk ook de bedoeling. Mensen moeten bang gemaakt worden. Zodat in de zeer nabije toekomst alleen de linkse, islamitische en christelijke mensen nog het woord mogen voeren. Hun wil is dan wet.Het Internet hebben zij nog niet in hun macht. Dat maakt ze woest.Daar moet snel iets aan gedaan worden. De vrije meningsuiting in de Westerse wereld moet zeer snel verdwijnen. In de media is dat al gelukt. Iedere journalist, verbonden aan een Nederlandse krant,of te zien op de televisie, heeft geen eigen mening meer.Ik ken er tenminste geen een. Nu moeten die mensen, die hun eigen meningen, uiten op het Internet nog aangepakt worden.
Dat is nu aan de gang.
Annelies, ik wens je in ieder geval veel sterkte.
19 June 2008 at 11:47
Beste mensen van Hoei Boei, neem dit serieus. U gaat namelijk voor de bijl.
Zelf had ik een succesvol blog waarin ik op een gegeven moment melding maakte van een ex-politieman van wie u en ik geen tweedehands auto zouden willen kopen. Op hoge toon de politiecommissaris aan de lijn die zijn inmiddels ontslagen werknemer vrij pleitte. Ook hiervan melding gemaakt op het blog met excuses en veel sorry.
Resultaat? Ik kon naar het bureau komen alwaar een kittig blondje mij even aan een streng verhoor dacht te kunnen onderwerpen. Want mededelingen over een ex-politieman waren ongepast, aldus blondje. Echter, ik deed geen mond open zodat het blondje én kittig maar ook boos werd. Weer later voor de rechter die mij veroordeelde tot €500 boete én een voorwaardelijke straf. En als het meer had kunnen zijn had de rechter dat ook gaarne opgelegd, liet hij bijna spijtig weten.
Wat is de moraal van dit verhaal? Kijk uit, want de overheid wil iedere kritische blogger de nek omdraaien.
19 June 2008 at 11:52
@Tedje
In dat geval is de kans groot dat de komst van een “menigte†door de politie gezien wordt als een zaak van openbare orde. Men zou het kunnen opvatten als een samenscholing, of zelfs als een niet vooraf aangevraagde demonstratie, tenzij er aanwijzingen zijn dat deze “menigte†ook uitgenodigd is door de Amsterdamse politie, en daar lijkt het schrijven dat aan Hoeiboei gericht is niet op te wijzen.
Maar gezelligheid moet nooit vermeden worden. Ik vrees echter dat bovenstaand onderwerp heel wat minder gezellig is.
19 June 2008 at 12:03
Beste Webmaster,
Heb de hele zaak gekopieerd en aan iedereen uit mijn adresboek gestuurd.
Het is echt niet te geloven. Ach, arm Nederland, verworden tot Stasistaat!
19 June 2008 at 12:12
Maak het niet zo ingewikkeld zeg… Wat maak je je nou druk over intimidatie? Vrijheid zit ook in jezelf en wordt niet alleen bepaald door de buitenwereld. VOEL je gewoon niet te snel geintimideerd…
Ik zou informatie vragen waar het over gaat omdat je je wilt voorbereiden (anders is er niets om over te praten he…). Vervolgens zou ik gaan, ik zou de redelijkheid zelve zijn en ik zou niet-riskante vragen gewoon netjes beantwoorden. Vragen die je als wel riskant beschouwt, neem je mee terug en je geeft aan dat je die nu niet kan beantwoorden en dat je ‘erop terug komt’ (wat niet wil zeggen dat je antwoord geeft).
Door vanaf het eerste moment dwars te gaan liggen bevestig je mogelijk de betrokkenen in hun mening dat je een oproerkraaier bent en dat er toch vast wel iets mis is.
Als je gewoon relaxt en oprecht overkomt, beinvloed je beslist de andere partij in positieve zin. Bovendien, *als* het tot verdere stappen komt, kun je altijd aantonen dat je je constructief hebt opgesteld. Iedere niet geheel redelijke actie van de politie/justitie zal daardoor uitvergroot worden. Zo zal de weigering om voorafgaand aan je gesprek info te verstrekken de wenkbrouwen doen fronsen als je gewoon positief de vraag hebt gesteld waarom je moet komen.
Het valt me wel op dat veel posters hier lijken te denken dat er een welgeorganiseerd complot (reli-politie? kom nou…) is tegen websites waar mensen sterke meningen ventileren. Daar geloof ik niets van. Wat ik wel geloof is dat er politiemensen zijn die een zaak wel even op zullen pakken terwijl er niks aan de hand is. Zorg gewoon dat je intelligenter en beschaafder optreedt (wat niet wil zeggen dat je niet standvastig bent), dan bereik je meer dan wanneer je alleen maar mekkert.
Tot slot: ik heb ook eens te maken gehad met een aangifte voor een strafbaar feit en die aangifte was echt onzinnig. Toch besloot de politie dit gevalletje naar de officier te sturen (terwijl de politie toch zelf mag beslissen of ze dit nodig achten, maar dat wist de betreffende rechercheur niet :S). Uiteindelijk de zaak gewoon weer braaf toegelicht bij de OVJ en die snapte het verhaal uiteindelijk wel –> case dropped wegens niets aan de hand. Moraal: don’t panic too soon (maar dit soort zaken kan wel ff lastig zijn als je het druk hebt)
19 June 2008 at 12:12
Als dit geen hoax is, is dit uitermate verontrustend. We lijken nu snel af te glijden naar een situatie die bestaat in China en andere dictaturen. Sleutelwoorden: intimidatie en repressie. Als je al gaat, neem een tandenborstel en een schone onderbroek mee. En hoop dat je niet boven de Doggersbank uit een vliegtuig wordt gegooid.
19 June 2008 at 12:13
Het wordt hoog tijd, dat de politiek correcte mafia opdondert!
En inderdaad: Niet ingaan op de ‘uitnodiging’. Zeker niet, als men niet wil zeggen waar het gesprek over zal gaan.
19 June 2008 at 12:17
Beste webmaster,
3 adviezen:
- Bel het bureau en zeg dat je vrijdag niet kunt. Stel maandagochtend voor. Neem in het gesprek tevens de gelegenheid te baat zoveel mogelijk info aan de agent te ontfutselen.
- Neem kontakt op met je advocaat en stel deze van alles op de hoogte, met name van het tijdstip afspraak politiebureau.
Na 6 uur verhoor moet de politie je advocaat toelaten. Maak hierover een afspraak met je advocaat.
- Neem Gielah | 19 juni 2008 om 10:48 zeer serieus.
mvg,
19 June 2008 at 12:20
Ja goed punt. Niet op vrijdagavond is wel handig, *just* in case….
19 June 2008 at 12:35
@Philantrophe,
“Maar gezelligheid moet nooit vermeden worden. Ik vrees echter dat bovenstaand onderwerp heel wat minder gezellig is.”
Zo is het maar net. Het aangemane met het nuttige verenigen, daar gaat het mij om. Zoals je weet ben ik nou eenmaal een gezelligheidsdier en geïnteresseerd in De Mens achter de anonieme blogger.
Ik moet bovendien de 500 euri die ik maandelijks van de AIVD overgemaakt krijg natuurlijk ook een beetje kunnen verantwoorden.;-)
19 June 2008 at 12:44
Overigens volg ik op de achtergrond het kamerdebat rond Nekschot. Als de lokale dienders al over de schreef gaan bij een “verhoor” van de webmaster van Hoeiboei, lijkt het mij dat een ruime kamermeerderheid zich opnieuw opstandig zal roeren in het debat met Hirsch Ballin.
Het zal eerder tegen dan in het voordeel van de christelijke en islamitische stasi werken. En het aantal zeteltjes voor de PvdA kan nog altijd flink lager.
19 June 2008 at 12:48
oude tijden herleven. Joepie.
19 June 2008 at 12:52
@tedje
Deze mail heb ik vanochtend aan Boris van der Ham gestuurd.
Van: Siebelt XXXXXXXXXX
Verzonden: donderdag 19 juni 2008 12:32
Aan: ‘D66secretariaat@tweedekamer.nl’
CC: ‘Bosma M.’ ; ‘m.rutte@tweedekamer.nl’; ‘politiek@trotsopnederland.com’
Onderwerp: subsidies rechtse organisaties
Beste Boris van der Ham,
Naar aanleiding van het spoeddebat in de Tweede Kamer hedenmorgen over het vastzetten van een catoonist en je opmerking tegen Martin Bosma (PVV) tijdens dit debat inzake de subsidiering van Magenta/MDI, ‘dat ook rechtse organisaties subsidies ontvangen’ heb ik de volgende vraag.
Zoals je weet ben ik zeer deskundig op het gebied van subsidieverstrekkingen aan linkse organisaties (lees mijn boeken Eco Nostra, Sinistra, Rara wie ben ik?, Mabel, Vissers in Troebel water of De Vierde Wereldoorlog).
Deze wetenschap wil ik uitbreiden en zou ik in dit kader gaarne van jou een overzicht willen ontvangen met betrekking tot de door jou geopperde subsidieverstrekkingen aan rechtse organisaties.
Mvg,
Peter Siebelt
19 June 2008 at 12:59
@joker,
Terwijl een pseudonym in het algemeen al niet erg uitnodigend is om ernstig te nemen wat iemand die zich van dat pseudonym bedient te berde brengt, lijkt het pseudonym waarvan u zich bedient welhaast speciaal gekozen opdat lezers de schouders op halen over wat u schrijft. Dat doe ik niet, integendeel, wat u schrijft frappeert me als verstandig.
Toch heeft uw aanbeveling om je gewoon niet te snel geïntimideerd te voelen omdat vrijheid ook in jezelf zou zitten niet in alle omstandigheden even grote waarde. Het zou bijvoorbeeld niet veel zin hebben gehad om deze aanbeveling te doen aan dissidenten in de Sowjet-Unie onder Stalin.
Laten we maar hopen dat de Nederlandse rechtsstaat niet zo verregaand in verval is geraakt en dat inderdaad dit soort zaken alleen maar “ff lastig” kan zijn als je het druk hebt. In alle eerlijkheid: zeker ben ik daar niet (meer) van, en dat geeft mij een buitengewoon onbehaaglijk gevoel.
19 June 2008 at 13:00
Ik denk dat bij niet verschijnen de politie zich toch wel twee keer zal bedenken voordat ze je komen oppakken, want dat geeft geheid een enorme politieke rel, zeker gezien de vage tekst in de “uitnodiging” en de voorafgaande geschiedenis met Gregorius Nekschot. Door niet te verschijnen laat je zien dat je je niet laat intimideren door dit tuig. Call their bluff!
19 June 2008 at 13:02
Nu is het ook niet handig meer om op het door de politie aangegeven tijdstip richting politiebureau te stappen, aannemende dat er ook minder frisse jongens (en misschien meisjes) hier meelezen, en verrassingen in petto hebben voor de leiding van Hoeiboei.
Nog de vraag hoe fris de jongens (en misschien meisjes) van de Amsterdamse politie zijn.
19 June 2008 at 13:18
Hirsch beweert – op de vraag van Bosma- er ‘nix’ van te weten, laat het uitzoeken….raar dat dit zoveel tijd neemt.
Lijkt op een actie van de pvdaAmsterdam.
19 June 2008 at 13:20
Gewoon op je zwijgrecht beroepen. Als ze je dan langer vasthouden dan nodig de info doorspelen naar campingzender SBS6. Voor je het weet zijn er weer kamervragen.
19 June 2008 at 13:22
”
Geachte [oom agent],
Graag zou ik gehoor geven aan uw ontbieding.
Helaas zit ik momenteel krap bij kas, en kan ik het vervoer niet betalen.
Ik zie een correcte reisvergoding halsreikend tegemoet.
”
Alternatief einde:
”
Ik begrijp dat ook de KLPD niet zwemt in het geld, maar aangezien u over een bedrijfsauto beschikt en ik niet, ontbied ik u hierbij op [datum] om [tijd] in [horecatent naar keuze].
“
19 June 2008 at 13:27
@Peter Siebelt,
Lijkt me een prima actie van je. Overigens zou ik je e-mail naar alle partijwoordvoerders sturen, in ieder geval zeker ook naar Halsema van GroenLinks, Heerts van de PvdA en De Wit van de SP.
Ook al realiseer ik me dat die partijen niet direct je sympathie hebben, je weet nooit hoe een koe een haas vangt..
19 June 2008 at 13:47
Wij van Mijn Partij (www.mijn-partij.nl) zouden niet alleen naar de politie gaan. Niet dat de politie niet te vertrouwen is, onze minister van justitie is fout. Het is onbekend of aan deze zaak een ambtsbericht van Hirsch Ballin ten grondslag ligt. Dergelijke berichten worden niet openbaar gemaakt, ook niet aan de tweede kamer. Dat heeft HB net nog gezegd in het debat over Nekschot.
Als er niet meer is dan wat nu te lezen is op deze website, is er niks wat Wij van Mijn Partij als misdrijf zien kunnen. Wat we wel zien is een minister van justitie die macht misbruikt en de staten generaal manipuleert. Wij van Mijn Partij zouden niet, of niet alleen, gaan. Het is wellicht niet onverstandig om getuigen bij dat gesprek te hebben. Als de kwestie inderdaad alleen vrije meningsuiting betreft, wordt de politie misschien misbruikt voor politieke machinaties van de minister van justitie. Print dit berichtje voor de politie, als je denkt dat het helpen kan.
Hirsch Ballin is een super leugenaar, de meest vreselijke minister van justitie die Nederland sinds de tweede wereld oorlog gehad heeft. Weet niet of dit on topic is om te melden hier op deze site, maar omdat politie, justitie en politiek mee schijnt te lezen vinden Wij van Mijn Partij Hoeiboei een goede plek om iedereen de aandacht te vragen voor het feit dat de eigen minister van justitie fouter dan wie dan ook is. Op Witheet wordt Hirsch Ballin niet zonder grond afgeschilderd als een ware Seys Inquart en ook Geenstijl schildert hem af als een Nazi. Dat komt omdat HB en zijn kliek van christen fascisten ook daadwerkelijk Nazi’s zijn.
Nederland wordt bestuurd door schoften en de minister van justitie is daar de opperschoft van. Donner met zijn vrome heufd is al net zo’n schoft als Hirsch Ballin is. Het is om van te schuimbekken dat het waar is wat deze heren in pak en zich beroepend op hun christelijke grondslag aanrichten in de wereld. Ze plegen met hun strijd tegen terreur gewoon een ordinaire kruisvaart in Islamitische landen en ze kerstenen Nederland totaal naar de kloten. Er deugt helemaal geen moer van het beleid van Hirsch Ballin. hij belazert de kluit tot en met en kan waarlijk geen dienaar van God genoemd worden.
Ga niet alleen naar het politie bureau maar neem de vaderlandse pers mee, iedereen wil weten wat daar gebeurt op het Surinamerplein indien hoeiboei zichzelf daar opbrengt. Neem een advocaat mee. Er zijn er genoeg in Amsterdam. Selecteer er anders één van advocaat.nl. In deze tijd van terrorisme in de Nederlandse politiek, kan men niet voorzichtig genoeg zijn bij het op afroep ‘vrijwillig’ naar het politie bureau gaan. Iemand daar arresteren is altijd makkelijker dan iemand uit huis halen. Hou iedereen op de hoogte van wat er gebeurt, we zijn allemaal zeer nieuwsgierig wat nu weer niet gezegd worden mag.
19 June 2008 at 14:02
Als voormalig kraker weet ik dat als je je beroept op je zwijgrecht, je de officier van justitie kwaad maakt, en dan houden ze je langer vast. Hij wil het liefst iedere zaak afsluiten met een ondertekende verklaring, werk je niet mee dan geef je hem meer werk. In het kader van het onderzoek blijf je op de cel. Precies wat er met Nekschot is gebeurd. Als je op het verzoek ingaat, advocaat meenemen.
19 June 2008 at 14:04
Loesje | 19 juni 2008 om 12:03: goeie aktie, ga ik ook doen. Er zijn er (te) veel die hun kop in het zand steken. Hiermee toon je aan dat er van alles dichterbij hun bed gebeurd dan ze denken. Wie is de volgende lijkt het nu.
19 June 2008 at 14:09
@filantroop,
Fris of niet fris, iedereen met een internetaansluiting kan desgewenst meelezen en dat is ook prima. En als minder frisse jongens of meisjes van de politie meelezen, wie weet steken ze er wat van op en worden ze er wat frisser van.
Over de frisheid van het lagere politiepersoneel heb ik in het algemeen niet zulke grote twijfels. Die doen hun werk meer of minder plichtsgetrouw, overeenkomstig wat hen wordt opgedragen, vaak uitstekend werk, nuttig en niet altijd makkelijk. De leiding, van tussenlaag naar top (uiteindelijk Cohen en Welten, als ik goed ben geïnformeerd, of ook de wonderlijke Hirsch Ballin?), dat vind ik twijfelachtiger (spijtig het te moeten zeggen, nóg spijtiger als je zo iets spijtigs niet zou mogen zeggen). En wat voor soort rechercheurs zullen het zijn die zich buigen over zaken die door meldpunten voor discriminatie worden binnengebracht?
Maar waar het precies zit, dat zo’n idiote “ontbiedingsbrief” naar de webmaster van ‘hoeiboei’ kon uitgaan, blijft vooralsnog gissen. Zelfs is niet voor 100% zeker of er wel een opzetje van één of meer rotzakken achter zit, of dat het alleen maar een concatenatie van onbenulligheden is. Waarschijnlijk een mix.
19 June 2008 at 14:11
Justitie komt na een uitspraak van de rechter in de zaak van Gregorius Nekschot met een oordeel over het functioneren van het Openbaar Ministerie in die zaak. Dat zei minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) donderdag tijdens de afronding van het spoeddebat over de arrestatie van de cartoonist.
http://www.depers.nl/binnenland/214173/Justitie-beoordeelt-zaak-Nekschot.html
19 June 2008 at 14:16
Wat een bizarre vertoning. Ontboden ten burele van de hermandad “om gehoord te worden aangaande verscheidene teksten geplaatst op internetâ€. Zonder toelichting, zonder verheldering. Op hét internet.
Dan ga je je afvragen “welke teksten dan? Ik ben me van geen kwaad bewust maar ze moeten er zijn”. Immers, nicht die Behörde sucht die Schuld, die Schuld zieht die Behörde an (der Prozess).
Nota bene tijdens het debat over de Nekschot-affaire, waarin Hirsch Ballin zich alleen kritiek over de vorm laat welgevallen, niet over de inhoud, maakt hij zijn standpunt nogmaals pijnlijk duidelijk door zijn actie te herhalen. Nu middels een ontbieding, hij had immers van de kamer begrepen dat dit haar uitdrukkelijke wens was.
19 June 2008 at 14:17
Twee weken geleden had ik twee agenten aan mijn voordeur die me wilden spreken over e-mails die ik aan de algemene contactadressen van diverse politieke partijen had gestuurd. Ik heb ze gevraagd of ik ergens van beschuldigd werd en of ze een huiszoekingsbevel hadden. Toen bleek dat dat niet zo was, heb ik ze niet binnengelaten, hen verteld hoe belachelijk ik het vond dat ze dit soort opdrachten uitvoerden en hen een kwartier lang een lesje werkelijkheid en geschiedenis gegeven.
Laat je in ieder geval niet afbluffen.
19 June 2008 at 14:25
De volgende stap in offensief tegen incorrect. Ik ben zeer benieuwd om welke teksten het gaat. Sterke Annelies.
19 June 2008 at 14:39
De reactie van vlunk is correct. Je bent niet verplicht naar het bureau te gaan. Ze zijn dan (als ze echt willen spreken) verplicht bij je langs te komen. Ook dan hoef je niet met ze te spreken. Ze mogen niet binnentreden zonder huiszoekings- of aanhoudingsbevel. Leg in geen geval een verklaring af, praat niet met ze en teken al helemaal niets. Zelfs niet al mocht het wel tot een aanhouding komen. Hiervoor is echter meer nodig dan een klacht van een burger over teksten op jouw website.
Laat hun maar bedenken hoever ze hiermee willen gaan. Na Gregorius zullen ze wel oppassen weer een vrijdenker aan te pakken.
19 June 2008 at 14:40
http://www.stormwaarschuwing.nl
De dictatuur rijst op.
19 June 2008 at 15:04
Respect! Laat ze het maar netjes oplossen, als er al wat op te lossen is.. En het niet weer een geval van burgertje pesten is.
Toch te gek voor worden, stelletje boeven zijn het, en oooh weeee als je daar wat over zegt…
“niet” leuke foto van agent op je weblog zien ze het liefste gestraft worden met de doodstraf & dat daarbij alle fatsoensnormen en regels overboord gegooid worden deert niemand..
En het dan ook nog raar vinden dat ze geen respect krijgen op straat… Repect moet je verdienen..
Mr/Mvr de aspirant surveillant!
Get a live, leer een vak en maak je echt nuttig, i.p.v alles met de mantel der liefde te bedekken, en elkaar kosten wat kost uit het vuur te halen…
Corruptie heet dat, trouwens in de volksmond, alleen mag die combinatie niet meer gemaakt worden… In NL is namelijk elke agent integer en is het ondenkbaar dat deze meer aan zichzelf dan bijv. in andere landen.
19 June 2008 at 15:09
Ik ben er stil van en voel me steeds moedelozer ….. Hou ons op de hoogte en geef aan waar en hoe we kunnen helpen.
Veel sterkte Annelies.
19 June 2008 at 15:21
Schandalig. Iedere dag vul ik het web met racistische en subversieve commentaren en mij willen ze maar niet ontbieden. Ongelooflijk hoe simpelen van geest hier gediscrimineerd worden.
19 June 2008 at 15:22
Het gestappo apparaat gaat steeds sneller draaien. Nog een paar maandjes en dan mag je alleen maar op de PVDA stemmen, anders ga je zo de bak in.
Maar het advies: Klep dicht is 100% correct!! Pak die 6 uur vakantie in het staatshotel en wacht vooral op een advocaat.
Neem instapschoentjes mee, anders loop je al snel op blote voeten
Sterkte!!
19 June 2008 at 15:26
waar gaat dit over?
ik ga deze website lezen, met dank aan de publiciteit die bromsnor opriep-:)
19 June 2008 at 15:32
“Een (nek)schot in de roos” zullen ze daar denken.
Dit is het gevolg van liegende en bedriegende ministers inzake de Fitna affaire. Een soort vervangend schaamrood denk ik maar.
Het hele politieke zoodje (zonder nekschot) naar huis met een levenslang “plucheverbod”
Schande, maar de Imam zal Hermandad namens Allah dankbaar zijn, zoals de bezetter dat indertijd in 1940 ook was.
19 June 2008 at 16:06
Onvoorstelbaar. Links reli Nederland zijn de nieuwe fascisten!!
19 June 2008 at 16:14
Waarom gaan we morgen niet met zijn allen naar het buro en zeggen we dat wij degene zijn die ontboden is. AT5 even bellen voor de media aandacht.
Kijken hoe het gaat als er 20 man of meer staat!
19 June 2008 at 16:26
@Kotzenjammer 16:14
Perfect idee: gewoon met een mannetje of twehonderd op komen dagen, eens kijken wat de dienstdoende Officier van Justitie dan nog weet te melden…
19 June 2008 at 16:50
Het zijn de echte Neo Nazies dit fundamentalisten tuig in naam van god ! Wat een misselijk smerig vies stelletje machtmisbruikers onder aanvoering van opper fuher balkende. Hij moest zeker nog even de laatste instructies ontvangen tijdens zijn afgelopen reisje naar oom boes samen met zijn holmaatje maxim. Dit MOET bestreden worden, het gaat om onze vrijheid. Dit cristentuig moet er onder komen, verjaag dit smerige volk. Ook is gebleken dat op onverklaarbare wijze mensen die voor de vrijheid zijn of afgemaakt worden (door derden) of zoals nu WEER mensen geintimideerd worden met allerlei dreigementen en/of politie acties. Mensen word wakker, sta op tegen deze nieuwe dictators !
19 June 2008 at 16:51
Goed dat jullie worden aangepakt.
Mensen die vanachter een computer allerlei haat lopen te zaaien en zich bezigen met racisme en discrminatie moeten gewoon de behandeling krijgen die zij verdienen.
Stelletje racistische criminelen…
19 June 2008 at 17:09
Een jaar geleden ben ik NL ontvlucht, en dat geeft je een HEEL goed gevoel.
Het land waar ik verblijf is niet de beste keuze, maar altijd beter dan fundi.NL
Ik wens u voorspoed en geluk!
19 June 2008 at 17:34
Ze verwachten dat je het papier ingevult terugbrengt zodat het zwart op wit staat wie verantwoordelijk is voor de website. Als je er alle namen van schrijvers op zet, kom je al een heel eind. Voeg dan de namen van de reaguurders toe, dan zit je al ruim over die tweehonderd heen. Ik verwacht dat ze misschien gewoon een aantal citaten zullen voorleggen en ook inzage vragen in het internet bezoek maar dat is lang gedaan lijkt me. Schandalig is het!
Het jammere vind ik nou juist dat deze mensen het debat uit de weg gaan en direct de gang naar de rechter inzetten in plaats van een openbaar debat aan te gaan, waar toch ook juist hier op hoeiboei voldoende ruimte is.
19 June 2008 at 17:37
@Lucida. Theo van Gogh is hetzelfde overkomen, dat hij uitleg moest komen geven over dingen die hij had gezegd op zijn site. Het is de bedoeling van de politie dat ze je dingen gaan ontlokken die duidelijk als racistisch-beledigend etc kunnen worden aangemerkt. Ze willen dat iemand zich zelf gaat belasten. Als dat niet lukt, verdraaien ze wel wat je gezegd hebt.
19 June 2008 at 17:39
MDI= Internet Politie
burger censors, net als in china toch?
19 June 2008 at 17:46
verzocht, verzocht, eventueel later nog contact, je kunt verhinderd zijn, ff bellen…
How about een tweeweekse vakantie? Het is tenslote hartje zomer!
19 June 2008 at 17:59
Ik mis berichtgeving hierover in de traditionele media! Ik hoop maar dat dit komt door de traagheid van de traditionele media. Het is toch niet zo dat alleen Geenstijl, het vrije volk en hoeiboei zelf zich over dit soort kwesties nog druk maken? Met alle respect, maar ik wens mij toch ook andere verdedigers van t vrije woord en hoop dat toch ook de keurige linksmensen nog geïnformeerd wensen te worden over dit soort kwesties!!!
19 June 2008 at 18:06
Niet afbellen, niet komen gewoon negeren en ze je van je bed laten lichten en een hoop stennis schoppen misschien dat NL dan begint door te krijgen in wat voor politiestaat we eigenlijk geleidelijk aan zijn komen te leven.
[i]Welk weldenkend mens wil nu moedwillig de wet overtreden?[/i]
Als de wet immoreel is, is er niets verkeerd aan om die te overtreden (denk aan mensen die vroeger slaven hielpen te ontsnappen….)
succes, FFI
19 June 2008 at 18:19
Wat is er precies over hoeiboei gezegd in de tweede kamer vanmiddag? Iemand de beelden?
19 June 2008 at 18:29
Als ik jou was, zou ik de datum telefonisch wijzigen.Nu ben je je leven niet zeker.Nu weet iedereen wie er as vrijdag om 18.00 uur het politiebureau binnenstapt.
19 June 2008 at 19:03
Bel ze op dat je echt niet komt, maar wel wilt weten wanneer ze je thuis komen arresteren, en sein een aantal grote kranten in, eventueel SBS6…
19 June 2008 at 19:12
@ “Geen Stijl”
Waar blijft “Geen Stijl” met haar reactie.
Tot op dit moment niets te ontdekken daar…?
Foxje
19 June 2008 at 19:13
trefwoord: bescheiden
synoniemen: ontbieden
trefwoord: bestellen
synoniemen: bespreken, ontbieden, reserveren
trefwoord: dagvaarden
synoniemen: ontbieden
trefwoord: halen
synoniemen: erbij halen, ontbieden, roepen
trefwoord: oproepen
synoniemen: bijeenroepen, convoceren, dagvaarden, ontbieden, opcommanderen, oppiepen, roepen, samenroepen, uitnodigen
trefwoord: roepen
synoniemen: halen, ontbieden
Ik zou ook een hoop mensen eens ontbieden
19 June 2008 at 20:11
Vandaag in “de Pers” getuigen top-PvdA-ers van het “gezellige” karakter van Hirsch Ballin. Mei Li Vos, Jeroen Dijsselbloem (“boerka moet kunnen”) doen mee. Waar heb ik dat toch eerder gehoord, dat-”ie” in de persoonlijke omgang héél charmant kan zijn?
19 June 2008 at 20:11
Ben niet thuis in de juridische consequenties, en weet ook niet of ik wel of geen gehoor aan zo’n ontbieding zou geven (roepen van niet is wel gemakkelijk vanaf de zijlijn) maar als je gaat wakker liggen van de onzekerheid hoe het verder gaat is dat ook niet alles. Vrijdagavond 18:00 uur vind ik wel een zeer merkwaardig tijdstip dat haast niet anders bedoeld kan zijn als mogelijkheid je het gehele weekeinde maar vast te houden; immers, ‘normale’ mensen beginnen op dat tijdstip aan hun weekeinde.
Verzetten lijkt me dan ook een goede optie, je toont je medewerkend maar vrijdagavond komt even niet uit, ook al vanwege de genoemde publieke bekendheid van dit tijdstip nu. Zelf gepubliceerd, natuurlijk, maar men kan na Nekschot en wat buitenlandse politionele acties jegens bloggers toch niet verwachten dat een uitbater van een kritisch weblog dit stilhoudt.
Nieuw tijdstip afspreken en pas net voordat je de deur uitgaat dit publiceren, of door een derde laten publiceren op het afspraak-moment zelf. Dan weten we i.i.g. wel waar je zit op dat moment. Ook Vrijspreker heeft aandacht aan je besteed, en ik wil er vanavond iets over op mijn Amerikaanse blog zetten. Te vrezen valt dat het alleen maar erger gaat worden. Benieuwd over welke tekstjes ze nu weer wat te zeuren hebben. Hero Brinkman wou Indymedia en nog zo’n links blog verbieden, wegens oproepen tot geweld. Foute actie, heb ik ‘m ook gemaild, zie HVV (geen reactie op gehad), maar het valt op dat linkse blogs nooit door de ‘gevestigde orde’ worden belaagd.
Als je gaat: sterkte!
Langzamerhand wordt het tijd dat het internationaal strafhof de gehele Balkenbende eens gaat ontbieden.
19 June 2008 at 20:16
@ Foxje
Enigszins weggestopt, dat wel: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/06/pvda_loopt_weg_met_hirsch_bali.html
19 June 2008 at 20:18
Sorry, linkje is wat te lang voor deze site. Tiny dan maar:
http://tinyurl.com/6yv5na
19 June 2008 at 20:20
Een pastiche a la Opinio mag ik hopen ?
19 June 2008 at 21:20
Het probleem is dat Bureau anti-Discriminatie bestaat, en door het CDA voorgenomen maatregelen voor ‘het beledigen van een groep en/of religie’ ernstiger strafbaar gaat stellen.
Er is slechts ̩̩n moslim voor nodig om de Webmaster aan te klagen Рen de politie staat op de stoep. Nu maar hopen Webmaster dat er geen razzia volgt zoals bij Nekschot.
Dat ook dit een loeigevaarlijke ontwikkeling is in Nederland is duidelijk.
Ik raad de Webmaster aan de Koran op het politiebureau/rechtbank regelrecht aan te klagen voor, discriminatie, racisme, intolerantie, en het beledigen en bedreigen met “vernietigen” van de Webmaster.
‘Ze’ hebben geen poot om op te staan gezien die haatzaaiende, moordlustig verderfelijke Koran!
19 June 2008 at 22:06
alle cartoonisten, webmasters bloggers,
ga nu eens alleen een terminal server client thuis gebruiken, via 3 proxies met 1024 bit vpn naar een storage in Sao Thome.
Daar is geen (data) uitleveringsverdrag mee met onze plitie staat.
k*ote roverheid.
19 June 2008 at 22:16
Middels kant haalt geert 30 zetels. Moed houden!!
19 June 2008 at 23:29
@ R.Hartman
Gezien, met dank….!
Foxje
19 June 2008 at 23:34
Iedereen wijst in dit soort zaken maar naar links en de PvdA, Hirsh Ballin is bij mijn weten rechts en christen.
19 June 2008 at 23:37
PvdA’ers die,juist nu, openlijk gaan slijmen met Hirsch Ballin? Daar zit vuiligheid achter.
20 June 2008 at 00:00
Hoofdofficier Leo de Wit verdient een exemplaar van Orwell’s Animal Farm. Die mag hij met de rechterhand geheven onder het protret van de Koningin plaatsen. Hij heeft er hard voor gewerkt, dus gun ‘m het moment. Mijn kindje vorige week drie geworden en splinternieuwe fiets gekregen. Die is uiteraard al gestolen in mijn fantastiche multi culti wijk. Uiteraard de manschappen van de Wit gebeld, maar de beroving van een peuter heeft geen prioriteit. Het lastigvallen van de webmaster van deze prachtige website kennelijk wel.
20 June 2008 at 00:10
@Geplaatst door: joop | 19 juni 2008 om 1:40
Gezien dit citaat van de nationale ombudsman lijkt me dat Annelies direct bij hem een klacht zou moeten indienen.
20 June 2008 at 00:13
De Pers van vrijdag maakt melding van het verzoekje van van de politie. Daarboven een stuk over het wel of niet politiek zijn van de Nekschot-arrestatie.
http://www.depers.nl/pdf
20 June 2008 at 00:19
Niet gaan!
Ga goed de bron na of t wel klopt.
Neem contact op met de politie in jouw woonplaats en vraag hun raad dan horen we wel hoe t afliep.Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je niet zelf zou mogen weten wat je wilt plaatsen op t internet.Op kinderporno na dan dat is terrecht verboden he?De internetters beoordelen zelf wel of iets kritisch is of niet.Als iets buitensporig is dan trekt een nuchter mens zelf zijn conclusies,als je niet meer vrij iets kan posten dan wil men iets verborgen houden en dan klopt er iets helemaal niet.
20 June 2008 at 00:22
Van de kranten alleen ‘dagblad de pers’?!
20 June 2008 at 00:34
Heb je geen opleiding en geen ambisie ga dan bij het spoor of bij de pliesie.
20 June 2008 at 00:34
Ik heb mij mijn hele leven afgevraagd hoe de Duitsers tot zo n gruwelijke 1940-1945 konden komen , vooral omdat mijn beste vrienden in het buitenland Duitsers waren.
Sinds Balkenende en trawanten met misbruik maken van staatsmacht en zijn Nazi(VOC( ideeen en met liegen en bedriegen, en het omkopen van de media en het plaatsen van nazi-vrienden op alle sleutelposities, snap ik het. Zo is het toen ook gegaan.Van democratie is geen sprake meer in Nederland.
Dit ontbieden is een element van deze dictatuur. Mi. met een enorme groep mensen er vrijdag naar toe en de ontbodene op het laatste moment laten bellen voor een andere datum. Ze willen U gewoon een weekendje opsluiten. De PVDA noemt dit machtsmisbruik officieel, wie kaatst kan de bal verwachten verwachten , dus het kaatsen kan beginnen. Wie redt Nederland
20 June 2008 at 01:11
Hé, wat geinig. Zo kan het dus ook. Is het bij u ook begonnen met het MDI? (zie ‘Meldpunt discriminatie neemt Opinieleiders.nl op de korrel’ op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5119 ).
Is hier sprake van een verlate of vervroegde 1aprilgrap, misschien?
20 June 2008 at 08:51
als men hoeiboei aanklaagt, dan klaagt men ons hier allemaal aan. het is pure intimidatie. dit schreeuwt om kamervragen.
20 June 2008 at 09:18
tijd voor een demonstratietje vanavond om 18.00 op het Surinameplein?
20 June 2008 at 09:45
Niks hierover in de regeringskranten.
20 June 2008 at 10:41
Als een website als Hoeiboei niet meer kan, is dat diep triest. Jarenlang heb ik ook van tijd tot tijd op Marokkaanse websites gekeken. Hoe vaak de joden daar niet werden beledigd, is niet eens meer te tellen. Toch krijgen deze websites ook nog eens subsidie. Als vooral Marokko.nl vergeleken zou worden met Hoeiboei, dan zou de webmaster van Marokko.nl minstens jaren de bak ingegooid moeten worden. Het meten met 2 maten is hier niet eens aan de orde, want Hoeiboei laat geen haatstukken zien i.t.t. Marokko.nl. In het MDI zitten ook mensen met een joodse achtergrond. Voor mij is het al jaren onbegrijpelijk dat zij het beledigen van joden laten zoals het is, maar zodra een moslim zich beledigd voelt -het hoeft dan niet eens echt om beledigingen te gaan- het MDI direct in aktie komt. Waarom, o waarom zien zij de moslim als hun meerdere? Ik snap het niet.
20 June 2008 at 11:26
“Een Moslim met een mening valt onder “Geloofsovertuiging…?”
“Een Hollander met een mening is een racist en wordt vermoord!”
Foxje
20 June 2008 at 11:40
Alle begrip mensen, voor uw reacties op die uitnodiging aan mevrouw van der Veer om vanavond ten burele van de politie te verschijnen.
Maar veel van wat hier wordt voorgesteld: demonstreren, protestbrieven schrijven, niet verschijnen en wat al niet meer – wordt door de overheid onmiddellijk vertaald als: kijk die rechts-extremisten nu eens tekeer gaan.
Daar moeten wij toch iets op vinden, om aan dat soort uitingen een halt toe te roepen”.
Het zal, vrees ik, alleen maar versnellen wat wij nu juist allemaal persé NIET willen: dat de vrijheid wordt ingeperkt.
Als – nogmaals – mevrouw van der Veer daar keurig verschijnt en aanhoort, wie er tegen haar en/of Hoeiboei een klacht heeft ingediend ( een of andere deelraad uit Amsterdam bijvoorbeeld) en zj legt een en ander daar rustig uit, dan kan geen mens haar iets ten laste leggen en hebben ze toch voldaan aan hun opdracht – dat soort klachten even onderzoeken.
Elke tegenactie zet ons in een hoek waarin we niet thuishoren: in de hoek van extremisten, die voor onrust en rotzooi in de samenleving zorgen.
Geef daar geen aanleiding toe, zou ik zeggen.
En, Annelies, heel veel sterkte!
U bent intelligent en bijdehand genoeg om over te brengen dat er niets aan de hand is en die agenten misschien nog wat gezondverstand bij te brengen.
We horen graag hoe het verlopen is!
20 June 2008 at 11:42
Ik stel voor dat we met zijn allen gaan.
U kunt op mij rekenen dienaangaande.
Want mijn teksten zijn evenmin pluis; ik wil ook!
20 June 2008 at 11:44
kristenhonden raus!
20 June 2008 at 13:46
Dit las ik op Geen Stijl vandaag, vond ik wel een krasse…!
“Allochtone ouders hebben namelijk geen seks. Maar wel kinderen…..”
Had met “condoom-automaten op school” wel of niet te maken.
Foxje
20 June 2008 at 14:09
Zou ene Frank Lodder de aangifte-dader kunnen zijn? Lees zijn comment op deze site van
wo 19 maart 12.36 =laatste reactie.
http://over.web-log.nl/over/2007/10/hoeiboei_genomi.html
20 June 2008 at 14:56
@Elisabeth
Mogelijk.
Je verrader slaapt niet.
Eén briefje met niet hard te maken beschuldigingen van xenofobie, racisme, discriminatie volstaat voor de Reli-Polizei in het Nederland van 2008.
Wat zou dat nou schuiven, tegenwoordig?
Iemand aanbrengen bij de Grüne Polizei bracht toch nog 3 knaken op, meen ik mij te herinneren.
20 June 2008 at 15:48
@Tedje | 19 juni 2008 om 13:27
Hierbij het antwoord van Boris van der Ham en mijn reactie daarop.
Van: ORG-FRC-D66-Secretariaat [mailto:d66secretariaat@tweedekamer.nl]
Verzonden: donderdag 19 juni 2008 15:11
Aan: Siebelt
Onderwerp: FW: subsidies rechtse organisaties
Beste Peter,
Even heel kort tussen de debatten door.
Ook D66 is kritisch op subsidies voor organisaties, maar de PVV is wel erg beperkt in zijn visie daarop. Veel van de publieke omroepen hebben een meer rechste signatuur, zoals de Avro, Tros, Kro, NCRV, EO, allerlei kerkelijke omroepverenigingen. Ook rechtse partijen krijgen gratis zendtijd voor politieke partijen. Direct en Indirect worden organisaties als LTO, VNO-NCW geholpen, zoals bij staatsbezoeken, en wordt regelmatig voorname goed georganiseerde podia geboden om hun opinies te ventileren. Allemaal prima!
Boris
________________________________________
Van: Siebelt XXXXX
Verzonden: vrijdag 20 juni 2008 12:32
Aan: ‘ORG-FRC-D66-Secretariaat’
CC: ‘Bosma M.’; ‘politiek@trotsopnederland.com’; ‘j.remkes@tweedekamer.nl’
Onderwerp: RE: subsidies rechtse organisaties
Beste Boris,
Je antwoord is niet waar ik op doelde. De door jou genoemde organisaties staan in geen enkele vergelijking tot de linkse NGO’s als Magenta/MDI. Tevens denk ik dat de door jou genoemde omroepen, op een enkeling na, niet gecharmeerd zullen zijn door je omschrijving ‘een meer rechtse signatuur’. Waarschijnlijk zal deze opmerking ook een groot deel van onze bevolking de wenkbrauwen doen fronsen.
Mede omdat je redelijk op de hoogte bent van de inhoud van mijn boeken, en de daarin beschreven gesubsidieerde organisaties, sla je ook met je verwijzing naar LTO, VNO-NCW volledig de plank mis. Mogelijk is dit een gevolg van je snelle reactie tussendoor.
Ter verduidelijking van mijn vraag – en in de lijn van het debat over ‘Nekschot’ – doe ik je een kleine greep toekomen uit de enorme hoeveelheid gesubsidieerde netwerken waartoe Magenta/MDI direct of indirect behoren:
ADB regio Haarlem
Adviespunt Discriminatie Zuidoost Brabant
Anti Discriminatie Bureau Ede en Wageningen
Anti Discriminatie Bureau Flevoland: Almere/Lelystad
Anti Discriminatie Bureau Gouda
Anti Discriminatie Bureau Nijmegen e.o.
Anti Discriminatie Bureau Zeeland
Anti Fascistische Actie Nederland (AFA)
Anti Fascistische Aktie (AFA)/Alert!
Art.1
Autonoom Centrum
Basta!
Bel Gelijk
Bureau Discriminatiezaken Amersfoort
Bureau Discriminatiezaken Hollands Midden en Haaglanden
Bureau Discriminatiezaken Hollands Midden en Haaglanden/Den Haag
Bureau Discriminatiezaken Noord-Holland Noord
Bureau Discriminatiezaken Rivierenland
Bureau Discriminatiezaken Utrecht
Bureau Discriminatiezaken Zaanstreek-Waterland
Centrum Tûmba – Discriminatie Meldpunt – ADB Friesland
De Fabel van de illegaal
De geschiedenis van Inburgering
Discriminatie Meldpunt Groningen
European Federation for Intercultural Learning
European Network Against Racism
ENAR Nederland
FORUM, Instituut voor Multiculturele Ontwikkeling
Het Meldpunt Discriminatie Veluwe/Apeldoorn
Het Nederlands Centrum Buitenlanders (NCB)
Integratie.Net
Interculturele communicatie
Islam en Burgerschap
KAFKA
Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis
Meld Discriminatie Emmen, Hogeveen en Meppel
Meldpunt Discriminatie ADB Zuid-Holland Zuid/Dordrecht
Meldpunt Discriminatie Amsterdam
Meldpunt Discriminatie Gooi & Vechtstreek
Meldpunt Discriminatie Overijssel
Meldpunt Discriminatie Vele Vlaardingers, één huis
Onderzoeksgroep Turks extreem-rechts
Paletweb
Parel/Pearl
R A D A R, De Rotterdamse Anti-Discriminatie Raad
RozeLinks
Steunpunt Minderheden Overijssel
Stichting Centrum voor Diversiteit – Meldpunt Discriminatie Heerlen
Stichting Provinciaal Platform Anti-racisme(SPPAR)
Stichting Vrienden van Kerwin
Stop Neo Nazisme Now
Stichting RADAR Midden- en West Brabant
Stichting Vluchtelingenwerk Apeldoorn
De Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF
Stichting Vredeseducatie
The Migration Policy Group
Tolerantschools – a European network
United for Intercultural Action
Vluchtelingenwerk Nederland
Weleens geweigerd?
Wit over Zwart over Wit
Youth Against Racism in Europe
YOESUF foundation
ZAMI
Behalve de subsidiering van deze organisaties valt ook nog eens op te merken dat er talloze dwarsverbanden (dubbele petten) bestaan tussen deze organisaties en de linkse politiek op Haags, provinciaal en gemeentelijk niveau.
Boris, ik zou je nogmaals willen verzoeken om een gelijkwaardig overzicht van de door jou geopperde subsidieverstrekking aan rechtse organisaties tijdens het kamerdebat van 19 juni 2008.
Met vriendelijke groet,
Peter
20 June 2008 at 16:55
Een hoop emtionele reacties hierboven, waarmee ik het inhoudelijk niet altijd helemaal eens ben. Toch begin ook ik erg aan mijn positieve kijk op de wereld te twijfelen en merk ik dat ik erg verdrietig en boos wordt over dit alles. Heb de site pas recent ontdekt en al veel mooie stukken gelezen. De artikelen en de reacties hebben niet hetzelfde niveau, maar dat hoeft ook niet natuurlijk. Maar dat helemaal terzijde. Ik vind al die adviezen hier boven niet zo intressant en nogmaals soms zijn de dingen die erbij gesleept worden niet helemaal raak. Ook ik ben echter ontzettend geschrokken van dit incident, maar vooral over het gebrek aan aan ophef over deze zaak! Daar snap ik nu werkelijk NIETS van. Zijn journalisten in NL dan toch vooringenomen en/of HELEMAAL GEK? Hier is iemand, die zonder opgave van redenen ‘ontboden’ wordt voor het plaatsen van ‘teksten op internet’! Dat is toch Kafka in de polder en dus voorpagina-nieuws? Hoe kan het nu zijn dat dit door journalisten/opiniemakers niet overal prominent besproken wordt? Alle verklaringen die ik daarvoor kan verzinnen, zijn ZEER zorgwekkend. Of kan iemand daar een normale verklaring voor verzinnen? Ik blijf nog maar even hopen dat de reacties gewoon traag op gang komen. Het NRC-stuk over het MDI vond ik verkillend. Tussen de regels door lees ik dat de betrokkenen zelf ook ergens het besef hebben dat ze heel verkeerd bezig zijn. Hoe nu verder?
20 June 2008 at 17:04
Ik wens je veel sterkte met deze dictatoriale politiestaat. Ook ik heb het vorig jaar moeten ondervinden. Lees dat maar op: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=3628&titel=www.rechtser.com_gedwongen_uit_de_lucht
en op: http://nationalisten-forum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=1937
Ik leef met je mee.
20 June 2008 at 17:13
@anoniem
Dit is geen incident, helaas, allang niet meer. Dat je NRC leest geeft al een behoorlijke verklaring voor je verbijstering dat de MSM (MainStream Media=staatsmedia) hier niet over bericht, en dat je bijgevolg niet weet dat dit geen incident is. Hoewel ik er begrip voor heb dat niet iedereen traceerbaar wil zijn vind ik ‘anoniem’ wel erg laf. Er zijn meer hondjes die Fikkie heten, dus met een voornaam of een alias ben je niet ineens een BNer…
20 June 2008 at 17:21
@ Gielah (11:40)
Ik begrijp wat je zegt, maar het tijdstip is niet veelbelovend, en de termijn is natuurlijk belachelijk. Als ik zakelijk een vergadering wil plannen moet ik dat ook niet ‘morgen’ doen want dan heeft iedereen al andere verplichtingen.
Zie verder wat ik er op Dutch Concerns van gezegd heb: http://tinyurl.com/4smzpb
Gestigmatiseerd worden we toch wel, want dat is de politiek correcte agenda van nu. Jouw onderwerping is precies wat men wil bereiken: dat we uit angst onze mond gaan houden en van ons toetsenbord af gaan blijven.
Het is jammer dat Annelies niet nog even heeft gemeld of zij de ‘afspraak’ heeft verzet, of dat zij toch gaat. Gaat ze wel, dan zouden we namelijk af en toe kunnen informeren of ze het bureau al weer heeft verlaten en zo wat druk op de ketel houden.
Ik moet er niet aan denken dat ze haar het hele weekeinde zouden vasthouden ‘om administratieve redenen’…
20 June 2008 at 17:42
Iemand Annelies nog gezien, gesproken, gelezen sinds vrijdag 14:00 uur?
20 June 2008 at 18:11
20 June 2008 at 18:17
@Peter Siebelt. Goede briefwisseling met van der Ham. Hij geeft blijk van een opmerkelijk onbegrip. Heb je van al die organisatie gegevens over hun subsidiering?
20 June 2008 at 18:31
Succes Annelies, bij een eventueel bezoek aan de politie. Je site en opvattingen verdienen alle steun en ruimte in dit land.
ON-TOPIC
Wederom een zwarte dag voor de VVM in dit land. Als ik het ondiplomatiek uitdruk: Ik heb het helemaal gehad met dit kabinet en hun ambtelijke loopjongens!
Na politici en cartoonisten worden nu ook Islamkritische webmasters ordinair bedreigd door onze politici. Niet persoonlijk, het vuile werk mogen gewillige wetsdienaars opknappen.(die zich er beschamend genoeg ook nog voor lenen).
Dit land bevindt zich in een gevaarlijk proces, en de huidige ontwikkelingen moeten luid en duidelijk worden verteld aan onze medeburgers. Die zullen niet in de MSN lezen dat hun internet-collega’s met Islamkritische blik langzaamaan worden gecensureerd.
Onze seculiere democratie wordt bedreigd door “de rancune-islam, het revanchistische christendom en de achterlijkste vormen van “postmodern”, “links” cultuurrelativisme. Als dat de macht krijgt, leiden ze je rechtstreeks de Middeleeuwen van Eurabië †(Martien Pennings op deze site http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/06/ontbieding-aan.html#comment-22542330
De verkapte dreigementen richting hoeiboei gaan eenieder aan, die onze seculiere rechtstaat wenst te verdedigen en de hoeksteen ervan, de VVM, overeind wenst te houden. Inclusief (harde) Islamkritiek.
Tegen alle religieus-geïnspireerde en veeal overgevoelige zielen in dit land zou ik willen zeggen: Wen eraan ,dat NIETS boven kritiek verheven is in dit land, ook al is dit jullie onwelgevallig. Geloof is een persoonlijke keuze en mag zoals iedere particuliere opinie worden bekritiseerd. Op alle mogelijke wijzen, uitgezonderd haatzaaierij en oproepen tot geweld.
Daarvan is bij hoeiboei nimmer sprake, al wordt er op het scherpst van de snede gedebatteerd, zoals gebruikelijk in een samenleving waar meningen botsen op vreedzame wijze. Elke onnodige inperking daarvan vormt een aantasting van onze rechtstaat.
20 June 2008 at 18:33
Overheidsintimidatie werkt erg goed. In Zimbabwe en ook hier. Nederland is gedegenereerd tot een bananenrepubliek.
Bij deze stel ik vast dat we worden geregeerd door een aantal volkomen ruggengraatloze landverraders zonder democratische legitimiteit. Alleen met bruut politieoptreden is het regime in staat zich staande te houden.
20 June 2008 at 18:58
Dit bericht is zojuist uitgebreid besproken door Max Pam in Desmet Live (Ketter & Geest). Mooiere reclame kan je niet krijgen!! Succes en veel wijsheid toegewenst.
20 June 2008 at 19:28
Annelies
Hierbij spreek ik mijn steun uit.
Als ik iets moet doen, stuur een e-mail en ik help.
20 June 2008 at 19:44
“De gedachte dat de minister van Justitie de vrijheid van meningsuiting zou willen inperken, wordt versterkt omdat de ophef over de arrestatie van Gregorius Nekschot niet op zichzelf staat. Tijdens het debat vandaag werd bekend dat een internet website – die kritische artikelen publiceert over ondermeer de Islam – een brief van de politie heeft gekregen waarin het dringende verzoek staat naar het politiebureau te komen, om uitleg te geven over de inhoud van de site.”
bron :
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/samenleving/080620_nekschot_meningsuiting
Ze gaan zowaar het licht zien daar bij de Wereldomroep…..
20 June 2008 at 19:57
http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/2008/06/hoeiboei.htm
20 June 2008 at 20:38
Kunnen we niet eigen omroep beginnen?
Hoeveel handtekeningen zijn daarvoor nodig?
Ik vind het altijd zo jammer dat op dit soort sites, bijna alleen gelijkgestemden komen, terwijl de boodschap juist naar nÃet gelijkgestemden gestuurd zou moeten worden.De VARA en de Staatstelevisie, heeft ons deccenia-lang gebrain-washed,het is de hoogste tijd voor een tegen-geluid.
Ik merk dat mijn zoon (23 jaar,HBO opleiding), op school óók gebrainwashed is.Hij neemt het altijd op voor die multiculci-waanzin en wil niets van mijn angst over de Islam horen.
20 June 2008 at 20:42
UIt die site:
” 20 juni 2008 – De politie wil de webmaster van de rechts-populistische website Hoeiboei verhoren. Een politicus heeft aangifte gedaan van smaad en belediging tegen de website. ”
Op zich is zo’n kwalificatie reden genoeg een klacht in te dienen bij de RVJ, desnoods bij de dienders aan het Surinameplein, doet sterk denken aan de NRC-hetze van enige tijd geleden.
Wel benieuwd wir die ‘politicus’ wel mag wezen. EHB ?
20 June 2008 at 20:47
laat je niet intimideren, want ze hebben niets te zeggen, ze verbeelden zich maar wat, want anders zouden ze het volk niet de bestuurlijke onkunde van de regering opdringen. In plaats van te ijveren voor het eigen volk laten ze het uitsterven. Druk dit af en neem het mee naar het bureau en zeg dat het een internet reaktie is.
20 June 2008 at 21:04
Citaat van Paul Scheffer 15 december 2007 in de “Rode Hoed”;
‘Als een enigszins beheerste opvang van vluchtelingen, gezinsherenigers en arbeidsmigranten onmogelijk blijkt,’ schreef hij in “Het land van aankomst”, en gelijktijdig een goede inburgering niet echt lukt, dan zal vroeg of laat de kritische grens worden bereikt van wat sociaal en cultureel aanvaardbaar is.’
De heer Paul scheffer heeft er voor doorgeleerd…!
Ik ben niet zo geleerd..!, maar wel bang, heel-erg-bang, niet voor mezelf, ik dien mijn tijd wel uit, maar voor de ongewisse toekomst van “Onze Kinderen”
Foxje
20 June 2008 at 21:06
@Frans Groenendijk | 20 juni 2008 om 18:17 De subsidiestroom naar deze organisaties is afkomstig van o.a. het ministerie van Justitie of Vrom of/en provincies, gemeenten, postcodeloterij (stichting Doen). Indien je het geheel grondig in kaart wilt brengen is het noodzaak om van iedere gesubsidieerde organistie het financiele jaarverslag op te vragen. Een zware klus omdat velen zullen weigeren aan dit verzoek te voldoen. De beste weg om deze gegevens te krijgen is subsidieoverzichten opvragen bij de subsidiegevers.
20 June 2008 at 21:11
Islam = een ideologie
PVDA = een ideologie = derde religie van Nederland.
20 June 2008 at 21:24
Nou, strikt gezien betekend ontbieden “laten komen” (van Daale) en verzoeken is “)ook absoluut) aan iem. vragen (iets te doen of te laten)” dus wat die agenten schrijven is dat ze je willen laten komen en dat ze dat willen bereiken door je dat te verzoeken.
Ophef om niks dus. Ze willen je op het bureau spreken en ze vragen je vriendelijk of je wil komen. Nou dat wil je niet dus antwoord je nee. Eind van het verhaal.
Pas als ze je komen halen (highly unlikely na de ophef om neqschot) of je GEbieden “(ook absoluut) (iets) met gezag bevelen” heb je iets om je druk over te maken. Dan is er iets aan de hand.
Ik heb ook eens zo´n brief gehad. Ik ook nee geantwoord. Week later een of andere pief van pliesie aan de telefoon, met ´t verhaal dat ´t een telefonisch verhoor was en zo allemaal bla bla en toen vroeg ie wat ze wilden weten. Klaar. Niks aan ´t handje.
Wel een leuke manier om veel hits te genereren en je naam in de populaire media te slingeren. Dat wel.
Daarvoor: rescept!
20 June 2008 at 21:26
Ben ook bang.
Ben opgegroeid in een zeer idealistische omgeving.
Altijd gedacht dat het in Nederland wel mee viel vergeleken met de rest van de wereld.
Maar sinds ik weblogs als Hoeiboei,ayaan etc bezoek ben ik van de ene verbijstering in de andere verbijstering gevallen.
Ook allerlei complottheorieën over een nieuwe wereldorde die in de maak zou zijn,bedoeld om de gewone burger tot een soort slaaf te maken van de elite die kosten wat het kost zijn rijkdom,macht en privileges wenst te behouden verontrusten me zeer.
Weet soms niet meer wie of wat ik wel of niet moet geloven.
Heb overigens wel door dat we de vrijheid die we in nederland hadden definitief kwijt zijn.
Hoe moeten we nu verder….iemand?
20 June 2008 at 21:31
Welke politicus heeft aangifte gedaan van smaad en belediging tegen het “rechts-populistische” hoeiboei?
Die LAFBEK mag gerust zijn/haar naam en toenaam laten publiceren hoor!
Roept u maar Meneertje/Mevrouwtje!
Ik zal u niet 6 kogels in uw donder jagen, uw strot doorzagen.
Slopen zal ik u.
Met het gesproken, geschreven woord.
Niet alleen U.
Ook de hufters van http://www.nieuwsuitamsterdam.nl.
20 June 2008 at 21:37
@Jelle
Volgens mij is het EHB himself geweest.
Heb hem als ik me goed herinner er al eens tussen neus en lippen door over horen speculeren tijdens een kamerdebat of een interview met Nova ofzo.
20 June 2008 at 21:46
Rustig @Jelle……maar ben het geheel eens net jouw analyse…
Kijk maar eens naar de links, staat de moslim (marcouch) broederschap net nog niet bij, maar allah, het is wel het nooddruftige deel van de samenleving dat hier zijn (te?) grote mond laat horen.
http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/index.htm
(Met WHOIS geen resultaat, zitten achtter een proxy of zo? Rare club, VK linkt er naar in hun weblog
Die site past overigens aardig in het rijtje van Pieter Siebelt op HVV : http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6426
20 June 2008 at 21:57
@John
Welnee!
Dacht je dat EHB zich zou verlagen tot ‘n aangifte tegen hoeiboei?
Voetknechtjes genoeg.
Kan zomaar een deelraadslulletje v/d PVDA, D66, GL, SP, VVD zijn.
Oh, mijn god, beledig en overlaad ik met smaad zomaar weer ‘n achtergebleven, te vermoeden corrupt, explosieven mengend, islamiserend volksdeel.
20 June 2008 at 21:58
@John 21.26
Deze regering is blind voor de macht die de islam gaat krijgen.Daarom ga ik PVV stemmen, die zien het gevaar wél.
20 June 2008 at 22:10
@Elisabeth
Ben het met je eens dat de PVV’ers de enigen zijn die het gevaar zien,maar ben bang dat tegen de tijd dat er nieuwe verkiezingen zijn we allemaal monddood zijn gemaakt en het dan niet zoveel meer uithaalt.
20 June 2008 at 22:16
@John
En met dat achtergebleven, te vermoeden corrupt, explosieven mengend, islamiserend volksdeel bedoel ik dus even niet diegenen van islamitische komaf, binnen die partijen.
Peter Siebelt’s correspondentie met ‘n 2e Kamer-lid( dus beslist geen deelraads-lulletje) van D66, laat ‘s mans, die Boris v/d Ham dus, schrijnende, achterlijke onbenulligheid zien.
Om maar even ‘n voorbeeld te noemen.
20 June 2008 at 22:27
Volgens mij weet de beheerder van http://www.nieuwsuitamsterdam.nl er meer van, heeft iets met de FNV en een hekel aan niet-linkse sites.
Zijn naam is hier te vinden:
http://www.voelspriet.nl/persoon/website/adres.htm
naam van de site invoeren.
Zit deze meneer er wellicht achter?? : http://arcoverburg.blogspot.com/
Uit die http://www.nieuwamsterdam.nl :
” In het verleden is er een conflict geweest tussen Hoeiboei en het meldpunt discriminatie van de Baarjses. De bestuurder was vanmiddag niet bereikbaar.
Vorige maand werd anti-islamcartoonist Gregorius Nekschot gearresteerd en 30 uur vastgehouden omdat hij verdacht wordt van discriminatie. Verschillende politici vonden de behandeling te ver gaan. De Hoeiboei zaak heeft hier niets mee te maken en heeft geen betrekking op cartoons, aldus de politiewoordvoerder. ”
Hij zit in ieder geval dicht bij het vuur, hij kent die Verburg kennelijk… en ‘de politiewoordvoerder’
Lachen trouwens, “anti-islam-cartoonist” , zijn er dan ook pro-islam cartoonisten?? Het moet echt niet gekker worden…
Overigens gaan mijn gedachten wel steeds uit naar de webmaster, die wellicht nu peentjes zit te zweten in de politienor.
20 June 2008 at 22:27
@Jelle
Had het al begrepen.
De hele gemeenteraad van 020 is al geislamitiseerd.Goddank dat ik niet in 020 woon.
Staat er trouwens al een “onopvallende” auto bij je voor de deur?
20 June 2008 at 22:45
@Joop
Goed speurwerk.
Overigens is de term “anti-islam-cartoonist”
inderdaad erg tendentieus.
Objectief zou het gewoon “islam-cartoonist”
behoren te zijn.
Bovendien maakt GN niet alleen cartoons over de islam wat maar weer bewijst dat men hem bewust aan het stigmatiseren is.
20 June 2008 at 22:53
Ik blijf op spokenjacht:..
http://www.xs4all.nl/opinie/2008/05/19/met-open-vizier-op-internet/
De schrijver (Dirk Kloosterboer) tevens de webmaster van het onder xs4all hangende nieuwamsterdam.nl (hoe kom je er trouwens op), vindt anonimiteit maar niks:
” Ten tweede kan je je afvragen wat de waarde is van vrijheid van meningsuiting als meningen anoniem blijven: een standpunt ontleent zijn betekenis gedeeltelijk aan degene die zijn of haar naam eraan wil verbinden. ”
Vandaar mijn vermelding van ‘s mans naam alhier.
Dan nog :
“En ten derde hebben we aan die anonimiteit ook een hoop botte en racistische commentaren te danken van mensen die waarschijnlijk een stuk terughoudender zouden zijn als ze aangesproken zouden kunnen worden op hun uitspraken.”
Lekkere schop na naar Theo, die geheel on-anoniem op zijn fiets door een racistische relifanaat gekeeld werd.
Rasechte Stasi die man.
20 June 2008 at 22:55
@ Jelle, al die ruimte voor politiek gehobby had nooit mogen ontstaan in een stad van maar net 800.000 inwoners. Een strak stadsbestuur, en geen particuliere ghetto belangen. De hele periferie van de stad bestaat uit “nieuwe Amsterdammers, en nieuwe Amsterdamse bestuurders “. Daar komt geen Mokums belang aan te pas.
Totaal de regie uit handen gegeven. Ik doe mijn best om Marcouch te begrijpen, hij doet zijn best voor zijn achterban, na alle strengheid van de laatste maanden was het nodig om weer te benadrukken dat men in die wijken blijkbaar geen identiteit heeft die stoelt op een uitgebalanceerde persoonlijkheid. Er is islam, en daarna is er niks.
Zeer verontrustend, en zeker niet een status quo om te verdedigen of te subsidieëren.
Meteen die politieke kop van de stadsdelen afhakken, geen zwart-wit gezwets in zuidoost, geen islam promotie in oost en west, gewoon administratieve centra en verder niks.
En dan zonder Job een stevig stadsbestuur dat zich geen oren en moskeeën aan laat naaien.
Moet eerst de PvdA opdonderen, maar dat regelen ze intussen zelf wel. Je zou er een soap van kunnen maken als het niet zo droevig was.
Enne Joop, naruurlijk is Jelle niet rustig, geen enkele Mokummer met een hart in zijn lijf ziet de huidige situatie aan met een onbezwaard gemoed.
20 June 2008 at 23:16
Wat mij zeer bevreemdt is dit:
Hoe komt Hermandad aan het adres van de webmaster van Hoeiboei??
Bij Nekschot duurde dat drie jaar en ze wisten nog niet eens dat Nekschot zich daadwerkelijk op het kennelijk door de provider verstrekte adres bevond.
En bij Hoeiboei weet men het kennelijk ineens feilloos. Vreemd.
Normaal meldt je je bij de web-log-provider alleen met een ‘anoniem’ email adres, maar zeker niet met naam en toenaam.
Dus waarom niet dezelfde methode gevolgd als bij het akkevietje Verburg? Via de provider verzoeken content te verwijderen.
Dat is nu niet gebeurd, hetgeen te denken geeft.
Iemand heeft kennelijk zitten vissen naar het IP-adres van de webmaster. Wie dan wel? De staat? MDI? Moslim broederschap? Heeft die Verbrug wellicht nog het adres van de webmaster?
Men is nu echt wel bezig met het schieten met een kanon op een mug, waarmee ik de webmaster daar natuurlijk niet mee wil vergelijken. Integendeel.
20 June 2008 at 23:38
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6427
Annelies is kennelijk niet op komen dagen..
20 June 2008 at 23:42
@Marie- Jose
Het failliet van het ideaal van iedereen die gehoopt had op integratie van de geïmporteerde troublemakers in onze maatschappij is duidelijk.
Menigeen, ik ook, dacht 40 jaar geleden, dat het in ‘n paar decennia wel goed zou komen met die integratie.
En ik ben maar ‘n onbeduidend mannetje.
Maar “onbeduidende” mannetjes als zo’n Dirk Kloostenboer waren ons voor.
Nix integratie.
En dat soort hufters hebben de macht.
Van laag tot hoog.
Dirk Kloostenboer is te vergelijken met Max Blokzijl.
Lullig, zo’n “Godwinnetje”.
Maar ik zou doodsbang zijn geweest met mannetjes als Dirk Kloosterboer(PVDA? GL? SP?) in 40/45.
Voor drie knaken had zo’n populistisch-linkse farizeeër de Ondergrondse Pers verraden.
21 June 2008 at 00:15
En het meest schandalige vind ik dat weblogs als Frontaalnaakt, Lucaswashier, al maandenlang hoeiboei als uiterst verdacht, qua rechts-populistisch, qualificeren.
21 June 2008 at 00:17
” Ten tweede kan je je afvragen wat de waarde is van vrijheid van meningsuiting als meningen anoniem blijven: een standpunt ontleent zijn betekenis gedeeltelijk aan degene die zijn of haar naam eraan wil verbinden en die bereid is zich daarvoor door een halve relizool van het leven te laten benemen of, sterker, de samenleving zo ver kan krijgen de benodigde miljoenen ter beschikking te stellen om het voorgaande te voorkomen ”
(Vrij naar die Kloosterboer (zou hij wat met de kerk hebben trouwens?))
Ja dan heb je pas de echte VVM, dus niet, 4get it, daar zorgen de kloosterboeren wel voor dat dat niet lukt. Pim, Theo, Ayaan, Geert, Gregorius, u name them….
21 June 2008 at 00:19
Kloosterboer = Kneuterboer ?
21 June 2008 at 00:22
@ Jhon 22.10
Niet bang zijn Jhon. Dit kabinet doet zoveel rare dingen,dit zal zijn tijd niet uitzitten.
Er komt steeds meer verzet tegen het optreden van de overheid en zal de PVV steeds groter maken.Niet kniezen, maar terug vechten.
21 June 2008 at 00:42
Dirk Kloosterbroer Extremist!
One more time:
Dirk Kloosterbroer Extremist!
Gevaarlijk voor uw gezondheid!
Arco Verburg!(PVDA)
Het stemmen op Arco Verburg’s PVDA betekent Respect voor het one-man= two women-principle.
De PVDA (Marcouch) vindt dat we daar Respect voor moeten hebben.
Oh nee, dat zei ie juist niet.
Wouter Bos zei daarna dat de Islam als volwaardig bestanddeel in onze maatschappij geaccepteerd dient te worden.
En toen dacht Marcouch, lekker!
21 June 2008 at 00:48
Dirk Kløsterboer: Excremist ?
Respect werkt overigens altijd in een richting, namelijk die der dat opeisende gekwetsten, ni plus ni moins, nimmer en te nooit andsersom, ik zit er zelf in het geheel niet op te wachten, ik kan zonder….Met alle respect natuurlijk.
21 June 2008 at 01:17
Dirk Kloosterboer?
Die hoeiboei rechts-populistisch noemt als daar protest weerkinkt tegen het discriminatoir, racistische karakter van de Islam?
Dirk Kloosterboer?
Google op die naam!
Dirk Kloosterboer!
Hij weet de naam van die Anonieme Politieke Lafaard die hoeiboei te gronde wil richten!
Dirk Kloosterbroer,
hoeveel buren hebben jouw ouders, grootouders bij de Grüne aangegeven?
Dirk Kloosterboer, wie is die Politicus die Annelies heeft aangegeven?
21 June 2008 at 10:26
Iedere Nederlander, wie dan ook, die Hoeiboei aanklaagt zet zichzelf goed voor schut want waar waren deze gestapo Polizei gedurende decennia van ‘het beledigen van Jezus-Christus’???? In geen velden of wegen te zien!
En nog steeds is ‘Radio Islam Nederland’ waarop Hitleriaanse haat voor Joden gepredikt wordt nog steeds niét verwijderd!!!!!
Stelletje Islam Dhimmies zijn ‘t! Ik klaag de Koran aan voor: discriminatie, geweld prediken, intolerantie, haat prediken, recisme, Apartheid prediken, jihad prediken ……. tegen alle niet-moslims!
Wanneer worden Afshin Ellian, Hans Jansen, het NRC, Trouw, Volkskrant, Nahed Selim …. in het schavot gegooid onder Nederland=sharialand?
21 June 2008 at 12:13
@Jelle,
“Hoeiboei is niet gekomen en de grote demonstraties van populistisch rechts om te protesteren tegen het überhaupt op het idee komen onze vriendin aan te klagen, blijken weer eens een illusie uit mijn krakersverleden.”
Eigenlijk vind ik dat we inmiddels wel recht hebben op een update van Annelies.
Desgewenst had ik graag Keessie gezelschap gehouden – jij vast ook -, maar ik doe dat natuurlijk alleen als ik daartoe wordt uitgenodigd.
21 June 2008 at 12:15
Oeps, Ik bedoelde met @Jelle eigenlijk @Joop.
Maar ach, zoveel maakt dat misschien ook weer niet uit.
21 June 2008 at 12:23
http://frontpage.fok.nl/nieuws/94313/-Webmaster-negeert-oproep-Adamse-politie.html
21 June 2008 at 12:45
Uit de VK van vandaag :
http://img2.freeimagehosting.net/uploads/c4aa21521b.jpg
21 June 2008 at 13:09
ik kom hier puur bij toeval op deze log.. doordat ik bij het forum Vrijheid&Gelijkheid ben.. en volg de aangegeven link… ik ben net als John bang en verbijsterd.. wat IS dit allemaal.. ik ben kennelijk errrrg naïef geweest voor lange tijd… en nu dus bang en verbijsterd.. wat spéélt er allemaal waar ms wel veeeel meer Nederlanders (van origine dan Nederlanders) net als ik GEEN weet van hebben?
is de PVV van al deze sites op de hoogte? krijgen jullie wel eens een reactie terug vd PVV?
het is de HOOGSTE tijd dat deze regering VALT voor het ons volledig geknecht heeft tot dhimmie..
21 June 2008 at 13:12
Nog n.a.v. ‘ingezonden 12:23:
Uit die Frontpage.fok site:
” Een politiewoordvoerder liet in een reactie weten dat de klacht in ieder geval niets te maken heeft met cartoonist Gregorius Nekschot, waar het conflict tussen HoeiBoei en meldpunt discriminatie de Baarsjes door ontstond, en dat het ook geen betrekking heeft op andere cartoons. Webmaster Annelies was uitgenodigd om haar kant van het verhaal naar voren te brengen over een niet nader omschreven aangifte, zo zegt de politie. Justitie beslist nu over een eventuele aanhouding en vervolging.”
Die lui lullen maar een eind raak, niet gebukt gaande onder enige kennis, klok, klepel, bim, bam.
De affaire VerburgHoeiboei ging helemaal niet (direct) over de cartoons van Nekschot maar over ene Varisli (MDI), die in de anonimiteit wilde terugzakken, door het doen laten verwijderen van links naar door hem in een eerder stadium gedane uitspraken, zoals het willen censureren van cartoons van Nekschot. Pure censuur dus, wel via web-log.nl. Nu bewandelt met kennelijk de meer directe weg, wellicht binnenkort uitmondend in een matineuze inval..
Overigens is dat wel weer grappig als je nadenkt dat de hierboven eerder vermelde Kloosterboer (belijdend lidmaat der linkse kerk en mijns inziens hoofdverdachte in deze zaak en groot hater van niet-linkse meningen) juist een groot voorstander is van het niet onder een ‘sp’eudoniem posten, (wint aan overtuigingskracht als je je nek zelf uitsteekt voor het kromzwaard, of evt voor de kogel, Theo maakte met beide wijzen van argumenteren kennis)
Die uitspraak over ‘justitie’ bevreemdt mij ook een beetje, hoe weet men dat, direct links lijntje naar de officier? Wat is de positie van de ‘polisie’ te dezent?
Zie over V A R I S L I:
http://hoeiboei.blogspot.com/2008/01/klacht-stadsdeel-de-baarsjes-over.html
21 June 2008 at 14:58
Wat is nu precies het probleem als je (eventueel met een getuige) gaat, de mensen aanhoort, enkele vragen beantwoordt en hier een inkijkje in het vervolg op het ontbiedingsverhaal komt geven Annelies?
Eventueel kan dit hele verhaal met weglating van de persoonlijke bescheiden integraal op diverse sites gepubliceerd worden om eens een vinger te kunnen krijgen achter gejuridiseerde intimidatiepraktijken van een politiekcorrecte gemeente. Dat draagt nog eens emancipatorisch bij aan vergroting van het politieke bewustzijn in Nederland.
Een stem op de PvdA in Amsterdam lijkt zorg te dragen voor continuering van de geschetste praktijken… Dat mag toch best eens nader worden belicht?
21 June 2008 at 15:38
Zwaar terecht!
21 June 2008 at 16:12
http://WWW.STORMWAARSCHUWING.NL
De dictatuur rijst op.
21 June 2008 at 17:03
Max Pam bespreekt HoeiBoei bij Desmetlive, Ketter en Geest.
Bekijk het item via onderstaande link.
http://www.ikonrtv.nl/radio747live/program.asp
21 June 2008 at 17:11
@ scarlati
Waar heb jij dan al die tijd rondgehangen als je nu pas Hoeiboei hebt ontdekt. Ikzelf sinds de zomer van 2006 sinds het lezen van Oriana Fallaci. Toen wilde ik ook meer weten en kwam viavia hier terecht. Jij spreekt al over dhimmigedrag, dus je bent al we wat meer op de hoogte.
21 June 2008 at 17:51
Laat je niet op je kop zitten, Webmaster! Ga gewoon door met wat je deed, laat je agenda door niemand bepalen (nou ja, een beetje extra olie op het vuur doen om te jennen mag wel), en houd in gedachten: “Je Maintiendrai”.
Als Willem van Oranje naar de toenmalig heersende politiek had geluisterd, dan was hij nu een onbeduidende adellijke geweest.
Ga dus gewoon voort.
En ja, ik gebruik het werkwoord ‘ontbieden’ vaak
21 June 2008 at 18:01
Hier het gedeelte waar Hoeiboei in ter sprake komt :
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/ikon/desmetlive/06-20-08/max.wmv
21 June 2008 at 19:52
Janna, Ik moet toegeven dat ik nog nooit zo vlug en zoveel geschiedenis heb opgedaan als de laatste maanden van mijn leven. Ik wist dat een ‘bepaalde groepering in onze maatschappij’ al decennia inmiddels, de oorspronkelijke bevolking, het leven zuur maakt en ons toesist dat ‘wij het hier straks overnemen’ maar dat het zoooo erg was en zooo verweven overal in is mij pas de afgelopen tijd duidelijk geworden, ‘ik voel me als een konijn of liever dan een hert in de lampen van een lichtbak’ en wij worden duidelijk NIET beschermd door de door ons betaalde en in onze dienst zijnde overheid waar we onze duurbetaalde belastingcenten aan af geven… maar het neemt niet weg dat ZIJ in dienst zijn van ONS de belastingbetaler.. ik geloof dat de verhoudingen een beetje zoek zijn om t maar eens met wat humor te benaderen en heeel errg eufemistisch ook nog eens.. ik ben van een kant blij dat ik ‘t NU pas zo in deze mate weet… jij weet t vanaf 2006 zeg je.. en ook jij hebt het tij niet kunnen keren.. ik heb NU al de grootste moeite om niet ernstig depressief te worden en er uit te stappen en dat meen ik nog echt ook.. hoe moet JIJ je dan wel voelen na 2 jaar wetenschap hierover?! en te weten hoe ‘de regering’ over ‘ons’ denkt! Wà t kunnen we in godsnaam doen? Geen wonder dat die fanatische islamieten zo hondsbrutaal zijn in hun hele gedrag! ZIJ wéten dat ze in de rug gesteund kennelijk worden… ècht.. ik kan er gewoon niet bij met mijn gezonde verstand.. denkt die Bakellende e.c. nu ècht dat zij ‘straks’ géén dhimmie worden omdat ze ‘geholpen’ hebben?? ze blijven wat ze zijn in de ogen vd fantatische islamiet.. blanke christenhonden, gelijk aan varkens, apen en honden.. in hùn ogen verderfelijk, in MIJN ogen altijd te prefereren boven het islamisme.. en daarbij zijn varkens zeeeeer intelligente wezens en apen en honden al net zo.. het tekent hen dat zij niet in staat zijn om dat te herkennen.. en even iets leuks tussendoor.. ze schijnen nogal van chocola te houden.. daar zit veel varkensvet doorheen… nèt goed! maar goed.. ik doe wel ff lollig maar ik vòel me NIET lollig.. in t geheel niet en ik heb op Hyves, n.a.v. de film Fitna, heel veel geleerd over de fanatische islamiet van Ilona en verscheidene anderen en daarna op dit forum: http://vrijheidengelijkheid.forumup.nl/index.php?mforum=vrijheidengelijkheid
idd ik houd ‘Je maintiendrai’ maar goed in gedachten en vooral ook:
Loquendi Libertatem Custodiamus Laten wij waken over de vrijheid van het spreken
Pim Fortuyn.. en we weten allemaal wat er met hem is gebeurd…
21 June 2008 at 19:58
Wat Max Pam hier voorleest — (@Joop en @Scarlatti)– uit een officiële brief van het Meldpunt Discrimimatie Internet (MDI) !!
Letterlijk wordt hier gezegd dat een klacht tegen de koran niet in behandeling kan worden genomen omdat het een heilig boek betreft.
Dus sinds die rechterlijke uitspraak over El Moumni die vanalles over homo’s mocht zeggen omdat het zijn “religie” is, plus de storm die daarover opstak, hebben de mafkezen die op zo’n bureau werken geen enkele aanleiding deze krankzinnigheid niet meer te debiteren!
Ze beroepen zich gewoon weer op de Vrijheid van Godsdienst!!
Wat ik nou weer niet snap is hoe dit niet tot een publicitaire storm kan leiden.
21 June 2008 at 20:11
Wat de Webmaster aangedaan wordt door de Nederlandse Polizei is PRECIES hetzelfde als Nekschot maar in een ander jasje gestopt. Preciés hetzelfde ook wat er in Islamitische landen gebeurd onder ‘sharia’ -of niet = HET WOORD MOET VERMOORD WORDEN – zoals in alle dictaturen – met als voorbeelD de boekverbrandingen tijdens de Inquisitie en die van Hitler.
Laat je daarom niet bedonderen want Politzei Donneriaanse razzia’s – daar móet onze Polize noodgedwongen door de wet gehoor aan geven (en Annelies de Polizei staat ‘deep-down’ zeer waarschijnlijk aan jouw kant ewn stemt mogelijk PVV of TON) maar ook daar gaat het niet om maar wél dat de Polizei gehoor móet geven aan een oproep tot bestraffing op publikaties op weblogs want dit betekent dat Nederland een Politiestaat geworden is waar CENSUUR toegepast wordt, waar het Vrije Woord tot in de kiem gesmoord wordt, waar de sharia van kracht is zoals in Islamitische landen = Nederland is al KAPOT gemaakt door de Islam.
Wég ermee! Ik ben bereid mijn bloed te vergieten opdat wij óns land en ómze cultuur kunnen behouden. Politie leest u mee? Stopt u mij maar in uw schavot, nagel mij aan uw middeleeuwse schandpalen – houdt ermee op Politzei als u zich Nederlander wilt blijven noemen!
Wij hebben voor hetere vuren gestaan dan die Is-lam ‘die ons door de strot geduwd alsof wij domme ganzen zijn!
NEDERLAND WAECK VOOR UW SAECK!
21 June 2008 at 20:36
@Kassander
Zijn de haddiths nou ook ‘heilige boeken’ ???
De verzamelde werken van Khomeiny ook ?
Ik dacht dat die in ieder geval niet uit de heilige koker van de heer allah kwamen.
Ik denk dat daar een mogelijkheid is om althans op basis van die niet heilige boeken (categorie Mein Kampf e/o Das Kapital)een aanklacht in te dienen.
Of, nog beter, zelf een meldpunt discriminassi op te richten, wat zou daar op tegen kunnen zijn ?
@Annabeth, jij bent ook tegen blasfemische uitingen t.o. jouw heer, kijk maar naar Donnner, daar heb je een goede maat aan. Gewoon een een-tweetje met de musels (zoal ze in Duitsland zeggen)
21 June 2008 at 20:39
De Koran ‘een heilig boek’? De Koran veroorzaakt dagelijks (!) miljoenen misdaden, en is volledig tegen Mensenrechten – knoet over mensen die het daar niet mee eens zijn in Islamitische landen!
Ophouden met dit Islamgedonder ‘heilig boek’ waardoor WIJ bedreigd worden met geweld ‘in naam van Allah’ – zoals moslims en vooral ex-moslims, christenen en Joden die nog steeds vermoord worden door4 moslims omdát zij christenen zijn. Afgezien van de regelrechts en algemene Jodenhaat IN de Koran en onder moslims als gevolg daarvan.
STOPPEN ERMEE die Koran ‘heilig’ te verklaren want sinds wanneer kúnnen de misdaden als gevolg van de Koran of welk boek ook ‘heilig’ genoemd worden?
MISDADEN in elk boek gepredikt zijn MISDADEN gepredikt.
MISDADEN mógen zeker niet gepredikt worden in Nederland door wélk boek ook, noch discriminatie, intolerantie, racisme zoals in de Koran. En wie anders dan ‘moslims’ verklaren de Koran ‘heilig’ die niet door de beugel kan van fatsoen en misdaden?
OPHOUDEN ERMEE! OOK IK PIK DIE IS-LAMFRATSEN NIET LANGER!
21 June 2008 at 20:45
@ Joop
Je vergist je. Ik ben niet tegen blasfemie en wat mij betreft mogen mensen Christus uit de hemel vloeken – meestal doet het mij niets, soms irriteert het mij, soms heb ik er verachting voor, en soms heb ik medelijden met hen die CHRISTUS (!) WILLEN vervloeken.
ik sta absoluut voor het Vrije WOORD en de seculiere samenleving – en waaraan niet getornd mag worden.
21 June 2008 at 21:23
@Annabeth, dan zijn we het daar in ieder geval over eens, nou nog ff kunnen lachen over die kunstenaar in Tilburg…hihi…
21 June 2008 at 22:22
rustig aan, jullie kunnen er niets aan veranderen, en zeker niet door hier te reageren. Je moet bij de belastingdienst wezen, dat is een dievenbende, die zichzelf dacht te kunnen bewijzen door te overvragen en het teveel ontnomen geld gebruiken om idioten in andere landen te helpen, in plaats van te gebruiken voor het eigen volk. Ik vind het landverraders!!!
21 June 2008 at 22:50
Ik wil graag een leuke vent ontmoeten om samen naar Brazilie of Australie of Bali te gaan emigreren.
Ik hou van het buitenleven en enorm van de zee en een warm klimaat.
Graag tussen 42-49, sterk en reislustig. Geen baard, niet religieus, maar wel leuk, lekker en grappig.
Je kan me een mail sturen: miriambee@hotmail.com
Zelf ben ik 45, slank,lief en lekker
21 June 2008 at 23:36
In Australië zitten ze ook bij de vleet Miriam.. heb al geïnformeerd gelijk toen Theo van Gogh vermoord werd.. dacht als ik naar Australië kan dan doe ik het.. maar nee dus.. ook daar barst het vd moslims… met het grootste moslim land er gelijk vlakbij werd me verteld.. dus Miriam… Bali weet je denk ik toch ook wel wat daar gebeurd is? die aanslagen?? door moslims.. n Brazilië… of ze daar ook zitten weet ik niet maar daar barsten ze sowieso al van onevenredig veel criminaliteit… we zitten gecornerd… en we worden ‘geofferd’ door ‘onze’ regering… en waarom en waarvoor? MIJ is het niet duidelijk..
22 June 2008 at 00:39
Gates of Vienna over Hoeiboei:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/06/will-geert-wilders-be-arrested.html
22 June 2008 at 10:48
De Juridische status van de ontbiedingsbrief. Gewoon in de prullenbak gooien, want die heeft formeel geen enkele rechtskracht.
A) Omdat blijkens art. 1 Wetboek van Strafvordering strafrechtelijke vervolging uitsluitend dient plaats te vinden op de bij Wet vastgestelde wijze.
B) Alvorens daartoe wordt overgegaan, dient de verdachte in de zin van art. 27 Sv als zodanig formeel te zijn aangemerkt.
C) Indien het geval, dan heeft de verdachte het volste recht om als zodanig geen medewerking aan het strafrechtelijke vervolging te verlenen. (zweigrecht)
De vermelding ontbiedingsbrief in de aanhef van de brief, suggereerd op gespannen voet met de feitelijke waarheid de verplichting om zich bij het bureau te melden, leest men verder dan wordt alleen verzocht, welnu verzoeken mag men, weigeren om aan dat verzoek tegemoet te komen evenzeer, waarvan akte!
de Werd http://www.deoppositie.nl
22 June 2008 at 11:36
@ KASSANDER
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6373
22 June 2008 at 12:37
Ga ‘Radio Islam Nederland’lezen waarop duidelijk en regelrechte Jodenhaat gepredikt wordt door moslims. Lees vooral door, laat u niet verlakken door de ‘taqiyya’ mooi aanhef bovenaan de eerste pagina – en gij zult de Koran fascisten vinden die haat voor Joden verspreiden.
Ik raad Annelies aan het een en ander te printen om aan de politie als bewijs te overleggen dat zij gelijk heeft de Koran/Mohammed/hadith’s aan de kaak te stellen op Hoeiboei die Jodenhaat onder moslims blijven veroorzaken:
http://www.radioislam.org/
werd echter nog nooit aangeklaagd.
22 June 2008 at 13:19
Pat Condell is ook weer er duidelijk over de plaats van religie in de samenleving, en het misbruik van de ‘Vrijheid van Godsdienst’ in zijn God is not enough: http://www.youtube.com/watch?v=1czXvHSjDac
Vrijheid van godsdienst moet verdwijnen; religie is gewoon een persoonlijke opvatting en valt derhalve onde de Vrijheid van Meningsuiting. Als de staat al ‘heilige’ sprookjesboeken gaat erkennen dmv misbruik van de vrijheid van godsdienst is het over en sluiten met de scheiding van kerk en staat (die er toch al niet was, als je eerlijk bent; anders zouden er geen CDA, CU of SGP kunne bestaan).
In plaats van de scheiding van kerk en staat rigoreus af te dwingen in het verleden is het bestaan van deze partijen getolereerd, omdat we er niet zoveel last van hadden. We worden nu gestraft voor onze tolerantie, religieuzen zijn gewoon NOOIT te vertrouwen; als ze de kans (lees: macht) krijgen verdwijnt het masker van gematigdheid en komt het ware fundamentalisme weer naar buiten, zoals nu door CDA en CU erg duidelijk wordt gemaakt. En de PvdA, ooit seculier, heult met de islam omdat men daar verwacht stemmen te kunnen krijgen. Onvervals cliëntelisme.
Trouwens, links en islam hebben het altijd al goed met elkaar kunne vinden; de Nazi’s onderhielden uitstekende banden met de islam, net als nu de iNazi’s (interNationale Socialisten). En Jimmy Carter heeft destijd de Shah gedwongen deze fundamentalistische mensenrechtenschenders los te laten, omdat Carter vond dat de Shah de mensenrechten van deze mensenrechtenschenders schondt. Dat kostte de Shah uiteindelijk de kop. Toen kon ook Khomeiny, die jarenlang door de Fransen is beschermd, terug naar Iran (het vroegere Perzië, dus).
Eigenlijk net zoals NL nu buitenlandse oorlogsmisdadigers beschermt, omdat ze bij terugsturen naar de Heimat wel eens vervolgd en bestraft kunnen worden voor hun misdaden. Als het later ‘thuis’ weer veilig is voor deze types gaan ze terug en zetten ze hun misdaden gewoon voort, met dank aan de NL belastingbetaler. Zie dus Khomeiny, een prachtig schoolvoorbeeld van dit beleid…
22 June 2008 at 13:21
Iets te snel; sorry voor de typo’s…
22 June 2008 at 17:17
Zag hierboven een advies om met een groepje naar “dat bureau”te gaan, id’s meenemen…
Voordat iedereen de fout in gaat, eerst hetvolgende maar eens lezen!
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6333
(want onze zgn “volksvertegenwoordigers” zijn zo achterbaks als de neten!)
22 June 2008 at 18:26
@R.Hartman: de vrijheid van godsdienst kan inderdaad beter helemaal worden afgeschaft.
Zonder deze wet is gewoon in alle mogelijkheden voor het uitoefenen van religie voorzien ( http://aagvandaag.web-log.nl/aagvandaag/2007/02/afschaffen_die_.html ) het is het aparte voetstuk van deze wet en van artikel 147/a dat voor ellende zorgt en de vrijheid van meningsuiting inperkt.
Als atheist zie ik religie als gijzelnemer van cultuurhistorisch erfgoed:
–
U bent ook mijn profeet
U bent voorbij. Hiermee schaart u zich onder ons cultuurhistorisch erfgoed, waarmee wij doen wat wij zelf willen.
U bent van Ayaan, die u eerst adoreerde en vervolgens terechtwees. U weigert dit, anders dan uw collega’s, te accepteren. Monthy Python wordt en maakte zelf in ‘Life of Brian’ vrijelijk gebruik van het cultuurhistorisch erfgoed, zoals het hoort.
Zoals Johann Sebastian Bach niet alleen Ton Koopman, maar ook mij en ieder ander toebehoort.
Ik mag graag een stukje Bach spelen, maar ik eis het recht op de volledige beschikking over ons cultuurhistorisch erfgoed op. Ik wil ook tekeningen van U zien, gemaakt door Gregorius Nekschot, want U bent ook zijn profeet.
U bent van ons allemaal.
–
22 June 2008 at 20:02
Dit alles is bewonderingswaardige, hartverwarmende steun aan Annelies.
Ik hoop ook dat ze aan de verstandigste adviezen iets heeft om het draaglijker te maken.
En in ieder geval het beruchte ‘vrijdag-avond-verzoek’ kon ontlopen.
Ontlopen zal ze ‘ze’ niet…. en in ieder geval zal ze te lijden hebben van deze intimidatie.
Maar ook ik ben bang…
want we zijn slechts roependen in de woestijn…
Ik ben van voor de oorlog – pikte toch al voldoende op om ‘dreiging’ te voelen.
In de oorlog zelf ontstond de woede over de toen al goed toegepaste tactiek van ‘stap voor stap regels invoeren’ – in ons land ‘toegestaan’ omdat we óók ‘germaans’ waren – dus snel te ‘winnen zouden zijn’ voor ‘t groot-germaanse
‘ideaal’.
Eerst de verbazing, erna woede en onmachtsgevoelens over toenemende misstanden.
De inperkingen, het rechten ontnemen, razzia’s/angst, het onderduiken van vader/angst, uithongering, Sperrzeit, toonplicht/angst, de armoe, last but not least: het zien wegvoeren van een joods echtpaar/WOEDE.. etc..
Met de huidige toestanden èn door mijn leeftijd komen vaker herinneringen boven.
Ik denk dat mijn afkeer van overmacht, betutteling, autoriteiten-die-geen-inspraak dulden, uit die tijd stamt.
Gisteravond weer de film gezien: ‘The unbearable lightness of being’.
Over de mislukte ‘Praagse lente’.
De eerste keer met het gevoel: vreselijk!!, maar een ‘ver van m’n bed’, en ‘is inmiddels voorbij’.
Nu echter denken: zo wordt het weer.
Want we worden uit diverse richtingen met een tsunami bedreigd.
-De VN/commissie-resolutie die godslastering, liefst overal, strafbaar wil stellen.
-De moslimbroederschap, voor velen (ook hier) een inspiratie…
(nog begrijpelijk ook als ik aan onze eigen zendingsdrang denk).
-Een EU die afspraken zou hebben met ‘arabia’ t.a.v. import; ik meen dat er weer 2 miljoen moslims in europa binnen mogen komen.
-De niet bekende motieven van dit kabinet om de islam altijd te verdedigen.
Ik ben bang dat ze niet anders meer kunnen…
-Een parlement dat nou nooit es unaniem ‘HO!’ zegt tegen verdere inperkingen.
-De door eigen democratische wetten ontstane bereidheid tot allerlei ‘toleranties’.
In 1970 voorspelde ik dat we nog niet eens ‘klaar’ waren met onze eigen sociale achterstanden en dat toelating van hele gezinnen uit een totaal vreemde cultuur vele extra problemen zou geven.
Ik werd uitgelachen (‘ze gingen toch terug?’) en voelde me een ‘Cassandra’.
NAAST de domheden door politie, c.q. OM begaan (zie Horror in Haarlem – en inmiddels meerdere foute aanhoudingen bekend):
http://www.netkwesties.nl/editie124/artikel1.html ),
hebben we nu ook nog eens te maken met structurele intimidatie en onrecht.
Ik ben allergisch voor het ‘new-speak’ woord ‘onderbuikgevoelens’.
Wat zijn dat?
Er zijn gevoelens, sentimenten desnoods, maar dit woord suggereert dat je ZO fout zit!
Mij doet veel nu aan die oorlog denken, met de emoties erbij, maar ook dat zijn kennelijk onderbuikgevoelens.
Ik ga nu maar es opzoeken wat de ‘Nationale Ombudsman’ (opgericht om burgers tegen de Staat te beschermen!) vindt/vond van aantasting van de vrijheid van meningsuiting……
22 June 2008 at 21:40
deRuyter, 19:38,( babyboomers ) en
@Wies,20:02.
Verkiezingen zijn pas over 2 3/4 jaar. Voldoende tijd voor de politiek correcte kliek om ongewenste personen het leven zuur te maken. Helaas is de ellende die de Webmaster en Gregorius treft nog maar een begin. Geert Wilders is ook aan de beurt: uitleveringsverzoek van Jordanie. Toeval ? Ook ik ben van voor de oorlog en geloof niet meer in sprookjes. Het lijkt op een geraffineerd plan.
Het verbaast mij dat er zo weinig over gesproken wordt. Wellicht zo verbijsterend dat het nog niet te bevatten is. Voor mij is tijd van nuances voorbij. Geert is wereldwijd bekend en internationaal werkzaam. Voorgenomen samenwerking met Zwitserland en Denemarken alsmede de plannen richting Brussel worden onmogelijk gemaakt. Reizen kan niet meer. Zelfs een reis naar veilige oorden is gevaarlijk i.v.m. een eventuele noodstop in een
onveilig land. Denk aan Oriana Fallaci die, om die reden, niet meer naar haar geboorteland durfde te vliegen.
Merkwaardig dat er nog steeds zo weinig mensen zijn die zich achter de PVV plaatsen zonder meteen te piepen als men daar eens een steek laat vallen. Dit laatste geldt overigens niet voor onze Webmaster.
Ook al moet links aan zetels inboeten, ze zitten overal op hoge posten: politie, lagere overheid, ministeries, voorzitter 1e en 2e Kamer etc. Hoe krijg je ze weg. Fysiek verzet zal niet baten. Het leger en de politie zullen de demonstranten wegvagen. Goede weblogs, kritische schrijvers , cartoonisten en columnisten alsmede verkiezingen, daar zullen wij het mee moeten doen.
22 June 2008 at 21:42
@ scarlatti
Ook ik ben op een moment bewust geworden…en heb helaas niet echt iets kunnen doen.
Toen ik me net in de Hoeiboei-discussie mengde, heb ik een keer aangegeven dat ik het jammer vind dat alles zo ondergronds lijkt. Ik snap nu wel een beetje waarom.
Wat ik wel doe is artikelen, websites en links doorsturen in eigen kring. Dat levert mooie gedachtenwisselingen op.
Misschien ken je dit, maar toch voor jou deze link:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867
23 June 2008 at 03:34
Beste Victor Bavinck, Geert snapt het ook nog steeds niet, het gaat niet om links of rechts, maar om “verdeel en heers”.
Zolang “men” dat niet wil snappen, kan de technocratie-elite voortnaziën.
23 June 2008 at 03:45
wat zielig eigenlijk dat men gewoonweg niet meer wenst, noch denkt te moeten lezen wat de elite dacht en denkt te mogen beweren in hun talloze biografieën.
Iemand hier wel eens gehoord van de “Georgia Guidestones”?
De elite, inclusief bea noemt ons “useless eaters”, in de middeleeuwen “short people” omdat “men” geen vlees mocht eten.
De waarheid is hard, weet ik, maar ik weiger in een opgelegde droom te leven.
23 June 2008 at 03:52
We leven echt nog steeds in een feodaal stelsel, al buit de vorst(in) ons intussen indirect uit via Royal Shell en de ONG (Oranje-Nassau-Group, hedgefund), de zichtbare kosten worden betaald door de jaarlijkse 110 miljoen voor haar, bolle koning-bier-wannabe net zo min meegerekend als het onderhoud aan haar bootje, huisje, beestje, dat valt onder Defensie, dan wel Waterstaat (moehahahahahahaha, ha).
23 June 2008 at 04:11
Ik zou bijna lachen, ware het niet zo grappig
23 June 2008 at 04:37
Wie er ook aan de “macht” is, hooguit de scope van rechtenbeperking van het volk is anders, deze keer gaat het om uitermate persoonlijke dingen, micro-management.Uit welk komt Hirsch-Ballin eigenlijk, dat hij ons zo denkt te mogen beperken qua talloze zaken? Hij is hooguit weer een duits familielid van de oranjes, Von Lippen-Biesterfeldts of afstammeling van Alphonso II van Portugal uit de dertiende eeuw, zoals maxima.
Elke minister-president moet elke vrijdagmiddag overleggen met haar-eigen-majesteit-wat-mij-betreft
23 June 2008 at 04:45
welk >land< komt, sorry.
Nu je het er toch over heb qua namen, Atzo Nicolaï, geboren te Nederland, z’n pa en ma niet. Als voorbeeld dan hè, Hirsch-Ballin net zo. Waarom laten we onze vrijheden beperken door allerlei nooit beter gewend zijnde vaders van huidige politici?
Ik pleit er voor dat men pas verkiesbaar mag zijn na de derde importgeneratie, wanneer de wormen in Naarden pas goed doorgedrongen kunnen zijn imho. Ik ben niet rascistisch, m’n ex was een noord-braziliaanse.
23 June 2008 at 04:48
Het is zo veel gemakkelijker volkeren te onderdrukken als je er toch al geen affiniteit mee hebt.
echt, trust me.
23 June 2008 at 05:08
Madelyn Albright is de dochter van de grootste Tjechische massa-moordenaar onder zijn/hun “eigen” Russische regime. Het hoofd van zowel de voormalige stasi Wolf als ook van de kgb zijn al jaren in dienst van de VS.
Het is geen spelletje meer, de elite heeft zichzelf overbluft tijdens 9/11.
“Onze” militairen zitten zich nog steeds te vervelen en sneven intussen wereldwijd omdat Balkenende op ontbijt mocht komen bij Bush.
Minimaal 7 van de vermeende terroristen destijds leven zelfs nu na zoveel jaren nog, 14 van de 19 kwamen uit Saudi-Arabië, waarom zitten we desnoods in Allah’s naam nog steeds in Afghanistan?
23 June 2008 at 05:13
@annelies(?!)
wellicht tot jouw genoegen kennen we elkaar niet, stuur ze desondanks maar door naar mij, ik lust ze rauw, liefst als ontbijt.
23 June 2008 at 05:16
vanmiddag dan hè
23 June 2008 at 05:27
@annelies,
ik ben 45 jaar intussen.
Dat ik op school nooit heb mogen leren dat juist de familie Bush stinkend rijk is geworden ten koste van het leed dat mijn ouders in hun jeugd hebben moeten ondervinden is tot daaraan toe, die informatie was destijds nog “Classified”. Dat de huidige jeugd dat nog steeds niet mag weten stoort me uitermate, zeker wanneer bijna-Nazi-coup-plegerts kleinzoon bijna staat te snikken van het lachen op een begraafplaats voor slachtoffers van de oorlog waar zijn familie miljarden aan heeft verdiend.
Om één of andere reden stoor ik me daar aan.
23 June 2008 at 05:32
de overwinnaars (her)schrijven de geschiedenis…al eeuwenlang
23 June 2008 at 05:42
@Wies: je hebt HARTSTIKKE GELIJK!
Een we hebben er weer een stelletje landverraders bij.
http://tinyurl.com/6aldag
23 June 2008 at 05:43
De Lucitania (plotseling zonder begeleidend konvooi), de golf van Tonkin (geen enkel schot gelost), de USS Liberty (mislukt, Israël kreeg het niet tot zinken al wilde de amerikaanse generaal dat nog zo graag om mee te kunnen doen tegen Egypte), Pearl Harbour (6 maanden tevoren, zo gauw men de code gekraakt had van de japanners, alle radarinstallaties verwijderd), Truman gooide 2 atoombommen op respectievelijk Hiroshima en Nagasaki terwijl hij bewust een drie weken eerder ingediend officiëel bod tot overgave van Japan in de wind sloeg om de wereld te laten zien wat de VS allemaal wel niet kon.
23 June 2008 at 05:49
politici zijn enige eeuwen geleden bewust tussen het volk en de elite geplaatst als buffer, de enige verreisten zijn kunnen ontkennen, ontwijken en liegen.
23 June 2008 at 06:07
op een paar goeie na dan.
23 June 2008 at 06:11
on topic:
de politie en het leger zal zeer binnenkort moeten kiezen aan wiens kant ze willen staan al moesten ze trouw beloven aan de keunigin ipv het volk..
23 June 2008 at 06:31
Tenzij hun moeders en andere familie-leden ook bij de polite of het leger werken, zou de keuze eigenlijk niet zo moeilijk moeten zijn. Helaas was in mijn tijd havo een vereiste, tegenwoordig vmbo-b al bijna overgequalificeerd om bij de politie te “kunnen”. Het leger nam toch altijd iedereen al aan.
23 June 2008 at 06:43
On topic>@Annelies: NOOIT OFTE NIMMER aan beginnen! Sla meteen op!
http://tinyurl.com/6xsapf
Wees hard voor jezelf, buig NOOIT.
23 June 2008 at 06:50
Schnitzengruber zou intussen trots geweest zijn op de huidige bijna geruisloos ingevoerde “ausweis bitte”-maatschappij.
23 June 2008 at 08:34
@ vlunk
Ik reken er niet op dat de ‘politie en het leger’ aan onze kant staan nu of in de toekomst met Polizeihanden op de buiken van de Balkenellendes, de Islam en HAMASlikkende SP, de van moslims vergeven PvdAllah …
Nekschot werd al door het triomferend Polizei-apparaat zoals in een razzia van zijn bed gelicht.
De Klop op de Deur is weer werkelijkheid geworden in Nederland en mogelijk voor iedere Nederland door kritiek op de Islam.
Hoe lang nog voordat de boel echt tot uitbarsting zal komen en dat ons bloed door straten zal vloeien, evenzeer als het bloed van Theo van Gogh vergoten werd – slechts door de aanwezigheid van de Islam?
Moslims en hun veelvuldige en extreme Islam eisen, hun bedreigingen met geweld, hun Apartheid en discriminatie t.o., hun verachtelijk beroep op hun buitenlandse ‘umah’, hun Brueder- und Schewster gedoe, hun haat en geweld predikende Koran …. spelen met vuur.
TWAALF HEIT DE KLOK!
NEDERLAND WAECK VOOR UW SAECK!
23 June 2008 at 09:20
Wel eens gedacht om een aangifte te doen tegen de Koran? Er staat in dat Joden Apen en varkens zijn. Ik ben joods, ik wil het best proberen. Hoe gaat dat in z’n werking?
23 June 2008 at 10:06
@annabeth
neehee
islam, gristendom, atheïsme, wat de elite ook maar denkt te kunnen gebruiken.
Nogmaals: “verdeel en heers” op grond van Hegels “Thesis, anthesis, synthesis”, oftewel creëer een probleem, wacht tot het publiek openlijk roept om een oplossing en voer vervolgens in wat je al lang van plan was, onder het mom dat dat dé oplossing is.
Dat werkte tot voor kort al eeuwen.
23 June 2008 at 10:12
@ Daniel, hieronder een gedeeltelijk antwoord op je vraag. De rest is na te lezen op de site van de Zwijger.
De uitingen op de website waarin u in uw mail naar verwijst, acht het MDI niet strafbaar middels de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. U maakt melding van uitingen uit een koranvertaling. Een koran is een heilig boek voor moslims en valt daarom onder de vrijheid van godsdienst. Uitingen die weliswaar beledigend kunnen zijn voor bevolkingsgroepen maar vallen onder de vrijheid van godsdienst, zijn doorgaans niet strafbaar. Dit heeft de rechter onder meer bepaald in de zaken tegen imam El Moumni en oudkamerlid Van Dijke. Het MDI zal derhalve geen stappen ondernemen.
23 June 2008 at 16:00
@Daniel 23-06-08,9:20
Heb je er al eens over gedacht om die zaak op te starten met een fanatieke joodse advocaat?
Addertje onder het gras: in dit hoofddoeken-en sluierparadijs valt dat islamitsche VOD onder de vrijheid van godsdienst.
Eerst zal dus de vrijheid van godsdienst uit de grondwet verwijderd moeten worden, omdat godsdienst door de mens is verzonnen.
Je kent ook wel de door Nova opgenomen preken van Fawaz Jneid van die As-soennah-HAATBUNKER te Den Haag. Daar werd ook niet tegen opgetreden, omdat de “boven-ons-gestelden het zeven kleuren in de broek doen voor escalatie.
We hebben wat het aanpakken van aansporingen tot moord in de koran nog een lange weg te gaan.
Zie ook les 16 van http://tinyurl.com/2whlun
23 June 2008 at 19:50
En we hebben er weer een paar, ditmaal boycotbare, neo-NSBers bij: http://tinyurl.com/4s78ch
23 June 2008 at 19:51
Vraag me af waar de updates blijven…
En dan bedoel ik niet de update is dat er nog geen update is.
23 June 2008 at 23:27
@Daniel: hier heb je een beter handvat.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6442
24 June 2008 at 13:37
En geenstijl mag ook komen. Eerst 7 julie, maar mag, na tel. contact, vandaag om 15:00 melden op lineausstraat.
Gaat helemaal goed zo. Maar is niet politiek hoor. Welnee, dat deed men constant. Right.
24 June 2008 at 14:54
Nu ook Turk veroordeeld voor z’n mening.
http://turksnl.net/nieuws/26705/Weblogger_Ertan_ook_in_hoger_beroep_veroordeeld.html
Waar is deze gestoorde regering mee bezig.
24 June 2008 at 16:01
Zoals ik op GS ook al schreeft:
Het is alom.
Ik heb enkele weken geleden hetzelfde gehad, op plisie-burrrrr-ohhh komen in fucking Roosendaal nog wel.
Ja ik ben gekke Pietje nie !
FF beeluh en ja hoor naar wat weerstand kon ik dan ook wel telefonisch gehoord worden… (ik vertik het voor ongein 1,5 jaar na dato af te reizen naar een gat dat nog dichtgeplakt met kranten zit).
Het zou om smaadschift gaan, wat precies mocht ik niet weten… wel het tijdstip zo-19-dec-2006 tussen 19:30 en 20:00 !! Je mag in NL niet eens weten waar je van beschuldigd wordt !? Nogal Kafkaesque.
Jammer dan, toen zat ik te knagen bij de plaatselijke chinees (Mr Ho van Wan Kok op de Korte Ka.) met mijn zoon.
Sukkels.
24 June 2008 at 17:15
Op de sjabbat om 20.25 nog aanwezig?
Men heeft slechts respect voor een valse profeet……..
24 June 2008 at 17:40
Maar, misschien kijk ik niet goed – ik kan het niet vinden – hoe is het nu afgelopen met die ontbieding?
E.Eliveld
24 June 2008 at 18:45
@ daniël
“Wel eens gedacht om een aangifte te doen tegen de Koran? Er staat in dat Joden Apen en varkens zijn. Ik ben joods, ik wil het best proberen. Hoe gaat dat in z’n werking?”
Vergeet het de Koran werd untouchable ‘heilig’ verklaard en mag daarom discrimineren, Apartheid prediken, moord en geweld aanraden, kindhuwelijken propaganderen, handen afhakken en geselen aanraden, vrouwenonderdrukking toestaan, ophitsen tegen bevolkingsgroepen …
Mensen hebben dit al geprobeerd (maar ooit zal het moeten lukken) ook bij het Bureau Discriminatie Meldingen – maar vangen bot op dat ‘heilig’.
U kunt natuurlijk wel uw doel bereiken door uw eigen ‘heilig boek’ te publiceren (hoeft niet zo dik te zijn als de Koran) en de inhoud daarvan proberen te prediken overal in Nederland en uw ‘heilig boek’ gratis aan politieagenten overhandigen (freebies voor pelissies horen nu eenmaal bij corruptie) maar vooral voorlezen aan kleine onnozele kinderen b.v.: ‘Moslims zijn apen en varkens en mogen vermoord worden’ (staat in de Koran voor Joden). Als u dan aangeklaagd wordt ‘voor discrminatie en tot haat opzetten tegen een bevolkingsgroep’ dan kunt u zich terecht verdedigen door te zeggen: ‘mijn heilig boek zegt niets anders dan de Koran maar die niet aangeklaagd mag worden’ in vertrouwen dat de tenminste de helft van elke Koran voorgoed weg gecensureerd zal worden omdat Justitie (weer eens) voor Jan Snot gezet wordt.
24 June 2008 at 19:12
Zeg niets, NOOIT!!!
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6457
24 June 2008 at 19:14
@annabeth
verder: ik verspreid intussen bijna dagelijks copieën van “loose change, final cut”, “freedom to fascism”,”terrorstorm”, “endgame” en “washington, you’re fired”
Zelfs op het politiebureau.
24 June 2008 at 19:19
“Why you should never talk to cops”
http://tinyurl.com/4rc7se
24 June 2008 at 20:54
Het zou wat Geen Stijl betreft om deze VIJFTIEN REACTIES gaan.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/59378
24 June 2008 at 22:46
De jaren 50 herleven als nooit te voren. Niks stuiptrekking. Vrijwel alle digibeten hebben nu internet ontdekt en daarmee ook allerlei semi-communities in de samenleving ontdekt waarmee men nog nimmer mee had kennisgemaakt. Uiteraard dient een ieder die niet braaf in de pas loopt het hoofd te buigen, zo ook rebelsche clubs. Die moeten worden opgedoekt. Ontmoedigd. Kent u die uitdrukking?
De TufTufClub was zo’n beetje de eerste site die het veld kon ruimen. Heel geleidelijk aan werd de druk opgevoerd tot de lol er helemaal af was. Voor iedereen. Het werd zelfs eng. En nee, het was geen vandalensite of een site voor doodrijders. Integendeel. Met een knipoog werden interessante discussies gevoerd over verkeersveiligheid tussen mensen uit alle lagen in de samenleving. Sommigen hielden van autosport. Op raddraaiers na was iedereen er welkom en er werd niet gejorist. Toen de ‘club’ genoemd werd in de mainstream media en werd uitgenodigd voor discussies en interviews was bij sommige mensen de maat vol. TTC werd als mogelijk terroristische organisatie bestempeld. Een Belgische webbeheerder werd door een arrestatieteam van zijn bed gelicht. Oprichter Jacobs werd bedolven onder aanklachten die direct geseponeerd werden, maar werd door zijn werkgever voor de keus gesteld omdat ie niet zat te wachten op negatieve publiciteit. Zo viel het doek zonder dat er een schot gelost was.
Pas op uw tellen, Hoeiboei, u ligt op de korrel. Net als Nekschot en -in mindere mate- het vercommercialiserende Geenstijl. U zult het veld ruimen. Geenstijl wordt braaf mainstream met een guitige ondertoon. Klokkenluider.nl krijgt te maken met aanklachten laster en smaad. Als het orakel het goed ziet. Operatie bezem is van start gegaan. Uitstekend gecoordineerd.
24 June 2008 at 23:12
@ daniël
Het enige risico is dat men u een waanzinnig mens zal verklaren die denkt datie een profeet is en zichzelf en zijn boek ‘heilig’ verklaren.
Maar ook dan kunt u zich verdedigen met Mohammned die hetzelfde deed en zichzelf zelfs de ‘laatste profeet’ verklaarde (dus niet meer aan u voorbehouden), waarschijnlijk aan epilepsie leed (wat ik u zeker niet toewens) en daarom ‘Djibriel zag’ tenminste dat vertelde zijn oude vrouw Kadesha aan hem waarna hij het ging geloven.
Toch zo zielig he dat die ‘laatste profeet’ een oude vrouw moest trouwen (lekker rijk dat wel) en toen zij dood ging richtte zijn oudemannen lust zich op een klein meisje van 9 jaar en ja, met haar trouwde hij. Toch boffen zo’n lekker jong kind. Maar toen bleek dat zij geen kinderen kon krijgen (onvruchtbaarheid als gevolg van verkrachting komt veel voor bij aan oude mannen uitgehuwelijkte moslimmeisjes)maar heel vreemd wordt zij nog steeds als ‘de ideale moslimvrouw gezien’ – terwijl die wel 10 kinderen per man of zo moeten krijgen.
Oh wel – in de meeste sprookjes gebeuren gruwelijke dingen.
24 June 2008 at 23:41
“Uw Webmaster”…
De laatste keer dat ik zoiets heb gelezen was een omhooggevallen HTML knutselsmurf die zich heel wat voelde. En helaas nog wat invloed op mijn (b/v)eroordeling had ook. Vooral die hoofdletters… Een ontbieding op het politiebureau is geen optionele invitatie, dude…
25 June 2008 at 02:07
Ondanks alles zie ik ook positieve kanten aan de recente ontwikkelingen. 1 daarvan heeft te maken met het feit dat alle betreffende uitlatingen 2 jaar oud zijn.
- Twee jaar geleden dacht men dat het internet en weblogs slechts marginaal zijn. Inmiddels verliezen de traditionele media steeds meer publiek aan (met name) het internet. Wat er nu gebeurt indiceert dat de huidige communicatiestrategie blijkt te werken.
- Wilders/Ton staan samen op ongeveer 30 zetels, en de groei is er nog niet uit. Wel zie je dat men er alles aan doet om nieuwe partijen (sla de recente berichtgeving er maar op na) in diskrediet te brengen.
mijn advies: lees geen kranten meer, of alleen online, maar geef er geen cent voor uit. vermijdt het kijken naar televisie anders dan naar zorgvuldig geselecteerde programma’s. Start een blog, Bij voorkeur gehost in een ander land (zoals de US), maar dit maakt feitelijk niet uit. Ook web-log.nl kan de identiteit van de bloggers niet aan de politie verifieren zoals blijkt uitdeze zaak. maak altijjd een ‘mirror’ aan van je blog bij een andere provider, zodat je sowieso niet uit de lucht gehaald kunt worden. Ik ga er gemakshalve vanuit dat iedereen zich hier verder aan de wet houdt, maar alsje dit doet, kan niemand in nederland je wat maken.
Het is dus belangrijk te begrijpen dat de kracht van het vrije woord groter is dan de krachten die samenspannen om onwenselijke meningen de mond te snoeren, en dat de technische infrastructuur van het internet zich er niet voor leent om electronische identificatie voor het surfen op internet af te dwingen, ook al doet men soms anders geloven.
Dan, wat betreft het gebruik van pseudoniemen. Het gebruik van pseudoniemen is gemeengoed op internet, wereldwijd. Misschien nog wel het meest in Amerika. Het is dus geen blijk van onfatsoen, en al evenmin is het verboden om je te bedienen van een pseudoniem. Laat je niks anders wijsmaken.
Verder is het wellicht interessant om te weten dat bv. In amerika 1 miljard dollar aan reclamecenten van de televisie en kranten richting internet is verhuid. Ja je leest het goed 1 miljard! Wat betekent dit? Dit betekent dat internet en websites langzaamaan de traditionele media zullen vervangen. In nederland merk je daar nog niet zoveel van maar neem van mij aan dan het de televisie- en krantenmakers dun door de broek loopt. Als je dus een successvol weblog hebt doe je er vertandig aan om commerciele sponsors aan te trekken, bijvoorbeeld door een banner op je site te plaatsen. Op deze manier kun je eventueel nog wat overhouden ook aan je hobby.
Ik wens Annelies veel sterkte toe in deze barret tijd.
25 June 2008 at 05:36
Welkom in de politiestaat met kabouter Hirsch Balin aan ‘t hoofd. Hij zal alle slechterikken aanpakken en monddood maken!
Tis altijd ellende als de PVDA de macht krijgt en wij domme Hollanders trappen er steeds weer in om op die sikko’s te stemmen..
Bos is roverhoofdman!
25 June 2008 at 15:21
Webloggers op het matje geroepen: De Volkskrant, 25 juni 2008
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1035023.ece/Webloggers_op_het_matje_geroepen
25 June 2008 at 15:21
Ja, ja, opnieuw Kamervragen…!!!(destebeter)
http://tinyurl.com/5sch3r
Hoe vaker landverraders op de huid worden gezeten hoe liever dat ik het heb.
25 June 2008 at 15:37
De discussie over de vrijheid van meningsuiting laait volgens de Azijnbode weer op.Tip!! Artikel 10 van het EVRM overstijgt onze grondwet.Iedereen kan daar rechtstreeks een beroep op doen, rechters zijn verplicht dat beroep te honoreren!
In 1950 werd het EVRM door Nederland ondertekend en geratificeerd.Dat betekent dat ze eraan gebonden zijn.
http://tinyurl.com/5gx8al
25 June 2008 at 18:37
Theodor Holman in Het Parool, 25 juni 2008
Geenstijl.nl
De PvdA en GroenLinks eisten dat Mark Rutte van de VVD de term ‘politieke arrestatie’ zou terugnemen. Rutte had die term – volkomen terecht – na de arrestatie van Gregorius Nekschot in de mond genomen. Nee, het was geen politieke arrestatie, volgens PvdA en GL – blijkbaar was het ‘zomaar’ een arrestatie geweest.
De minister had er niks mee te maken! Ja, er was wel binnen justitie een cartooncommissie in het leven geroepen, en ja, die had al enkele jaren Nekschot op het oog, maar Hirsch Ballin had niks met de arrestatie te maken.
Een land krijgt de regeerders die het verdient.
Wel toevallig dat die arrestatie een paar weken nadat Balkenende het blad Opinio voor het gerecht had gesleept, werd verricht. Ook toevallig dat na de arrestatie van Nekschot, die enkele tekeningen van zijn website moest halen, de site HoeiBoei bezoek kreeg van de politie. En gisteren moest, ook toevallig, de baas van website GeenStijl.nl (u weet wel, van dat Vogelaarfilmpje) naar de politie. Waarom? Van de elf miljoen (11.000.000) reacties die op de site door lezers waren geplaatst, konden vijftien (15) volgens het OM niet door de beugel. Met andere woorden: 0,0000014 procent van de mensen die raegeerden, zou iets hebben gezegd waarvan nog maar moet blijken dat het strafbaar is. En dat op de website waar alles mag. Je zou eerder verwachten dat de minister geenstijl.nl zou feliciteren met het feit dat van de elf miljoen reacties 10.999.985 in orde waren.
Als dit de inzet wordt, kunnen we nog leujke tijden tegemoet zien. Voetbalstadions: wat wordt daar niet allemaal uitgekraamd! Gaat het OM daar ook naar toe? Kan ik alvast een aanklacht indienen over wat ik op straat en in het cafe zal horen als Turkije of Duitsland het EK wint?
En ik: ik discrimineer als een gek. Mag ik een aanklacht tegen mezelf indienen?
Het is duidelijk dat er een jacht plaatsvindt. Men wil de vrijheid van meningsuiting inperken. De reden is duidelijk: wie alles zegt, kan onrust veroorzaken dat willen we niet. Hoe vervelend ook, maar de vrijheid van meningsuiting zal de komende tijd nog veel en vaak aan bod komen.
Theodor Holman
25 June 2008 at 21:21
Het gaat ook werkelijk nergens over, al die zaken. Zoals Theo van Gogh al eerder zei, we moeten echt van die wet tegen discriminatie af. Laat mensen maar roepen dat ze een nazi zijn en zo en wie ze allemaal haten, dan kan je wat terugroepen of het van je af laten glijden. We moeten naar een grote-mensen maatschappij. Het is triest dat we als hardwerkende belastingbetaler dit soort mannetjes en vrouwtjes in kantoren zitten te betalen om dit soort Belangrijk Werk tot in den treure in jarenlange onderzoeken uit te voeren, en ons te laten paratiseren.
Enig cynisme t.o.v. Geenstijl is trouwens wel op z’n plaats. Het is lekker scoren, als z.g. vechter voor het vrije woord, maar dat idee is verpatst bij verkoop. Geenstijl heeft namelijk een beleid van keihard IP bannen van tegengeluiden. Je moet het maar beter eens zijn met hun redactionele schrijfseltjes, laat staan dezelfde toon aanslaan in je kritiek. Dit is namelijk als niet commercieel bepaald, en zou hun doelgroep van bezitters van een imaginaire Mercedes S-Klasse maar in de war brengen. Geen party poopers! Voor hun is dit hele gedoe dus puur voordeel pakken door hun doelgroep te bespelen. We moeten er verder maar niet over zeuren, aangezien na hun geval er wel kamervragen e.d. worden gesteld.
25 June 2008 at 21:44
@ Frans van Diemen 21.21: Ja, weg met die wetten tegen discriminatie. Zei Fortuyn ook. Artikel 1 van de grondwet schrappen.
25 June 2008 at 22:43
Maar mensen toch. Gebruik deze arrogantie als wapen! Maak een gelijkaardig briefje en post dit in alle bussen van de straat, zorg er wel voor dat je desgevallend kan uitleggen ‘dat het maar een grap was’. Regelmatig veel bezoek voor de politie en in het slechtste (beste?) geval nationale aandacht voor deze intimidatiepoging. Vlaamse groeten uit een doodziek buurland van jullie.
25 June 2008 at 23:02
Ha fijn, de Vlamingen komen ons te hulp!
25 June 2008 at 23:56
Aangezien sommigen hier de PVV als vechter voor onze vrijheden zien, kan ik dit toch niet helemaal rijmen met wat ik letterlijk van hun website pluk:
# Introductie heropvoedingskampen
# Preventief fouilleren in het hele land
# Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
# Wettelijk verbod op pedofielenpartij
# Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt (kostbare “war on softdrugs” aangeboden door wijndrinkers)
# Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel (staatsslavernij)
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
# Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas (nog meer beperking vrijheden vanwege “terrorisme”, aantal “terrorisme” slachtoffers in Nederland: 1 (Theo van Gogh))
Leve de politiestaat!
26 June 2008 at 00:42
@Frans van Diemen. Je moet wel onderscheid maken tussen de tekstschrijvers en reageerders. Noem namen en niet ‘sommigen’ als je het over iemand hebt.
26 June 2008 at 01:07
@Rudolf
Ik doelde op de reageerders op deze pagina voor het geval dat niet duidelijk was in de context na het lezen van de reacties.
Als je een lijst belangrijk vindt, type “CTRL+F” en “pvv” en klik steeds op Volgende.
Het gaat verder niet om personen. Waar het om gaat is de denkfout die veel mensen om de paar jaar maken dat het rennen naar een andere partij, al dan niet uit establisment, enig nut heeft. Helemaal lachwekkend zijn degenen die nu naar de VVD hoppen, terwijl die toch het afgelopen decenium verantwoordelijk zijn voor enorm gestegen belastingen en lasten, niet liberaal zijn, en eigenlijk meer van hetzelfde met nuanceverschillen. Het is net als wasmiddelmerken, voor iedere doelgroep wat, ondertussen komen ze allemaal uit de Uniliver fabriek. Als je de illusie hebt dat het met PVV wel anders wordt met hun politiestaat-denken, dan schieten we niet op. En dat is mijn punt. Wat mij betreft is de parlementaire partijpolitiek al een tijdje morsdood want te ver verwijderd van het oorspronkelijke principe van “volksvertegenwoordiging” en door infiltratie uitontwikkeld als het tegengestelde: de belangenbehartigers van zichzelf en andere door hun boven ons gestelden. We zijn weer bijna terug op het punt voor de Franse revolutie en ontwikkeling van de volksvertigenwoordiging. Maar het zal nog wel een tijdje duren voordat iedereen daar achter is laat staan actie onderneemt. Ondertussen bouwen ze de boel potdicht.
26 June 2008 at 05:33
Ook ontboden!
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6466
26 June 2008 at 06:53
Kostte me 3 uur, om al die reacties te lezen. Ook zo wat links bezoeken. Die propaganda film van 1,5 uur, daar had ik geen zin in.
Eigenlijk wilde ik niet reaguren, maar voor wie dit allemaal toch aan het lezen is, niemand van de eerdere commentatoren gaf ook maar enige informatie.
Want:
Fascisme is een Rooms Katholieke traditie.
De aanvallen op Hoeiboei en Nekschot zijn gedragingen van een fascistische staat. De dictatuur wordt veroorzaakt door de leugenachtige media, die liegen over alles, zonder ook maar enige informatie over eenvoudige de achtergronden van Srebrenica in Joegoslavië, Apartheid in Zuid Africa, het verbannen van de Jezuïeten uit Irak in 1969 en de vervolgens afschuwelijke Inquisitie op de Shia van Irak, een lijst die nog vele malen langer kan worden. Jan Peter Balkenende stemde politiek in met een Rooms Katholieke Heilige Inquisitie over de Shia in Irak. De Shia baseert zich op de overleveringen van een neef van de Profeet Mohammed.
Katholicisme = Fascisme.
Hoe werkt dat dan?
Nou, ik zag hier een link naar de Volkskrant. De Volkskrant is het enige officiële Rooms Katholieke Dagblad in Nederland. Als je propaganda wil analyseren, kan je misschien bij de Volkskrant beginnen: De Linkse Kerk!
Alle Rooms Katholieken moeten CDA stemmen van hun Patoors. Dat is al sedert de KVP, de Katholieke Volks Partij. Het woord Volks gebruiken ze graag, de papen. Welnu, de andere partijen worden verzuild in links of rechts, de Contra Reformatie veroorzaakt dat ook Niet Rooms Katholieken CDA stemmen, dus CDA zit altijd in de regerings coalitie.
Hetzelfde doen ze in Amerika.
Afgelopen maanden is een erg informatieve serie begonnen door een van de laatste Calvinisten op planeet aarde. Als u werkelijk wil begrijpen wat er achter onze rug bekokstoofd werd en wordt door het Vatikaan, zal ik u doorverwijzen naar deze geweldige programma’s. Wie de auteur kent, zal mij dankbaar zijn voor de link:
http://arcticbeacon.com/audio/2008/2008-Biblical_Truth/
Programma’s gemaakt door Eric Jon Phelps, tijdens het bezoek van de Paus in de USA.
26 June 2008 at 09:02
Het gaat de goede kant op met nederland…vrijheids van Meningsuiting bwhahahahaha dat is er al lang niet meer door die “u” moslims
26 June 2008 at 11:09
Ter aanvullling: Afshin Ellian over Geenstijl.nl
Blijf met je rotpoten van onze rot-GeenStijlers af
donderdag 26 juni 2008 10:01
Politiewerk is een eerbaar beroep. De politie moet strafbare feiten opsporen en zorgen voor openbare orde en veiligheid. Hetzelfde geldt voor werknemers van het Openbaar Ministerie.
Politie en veiligheidsdiensten moeten soms ook internet in de gaten houden. Daarbij denk ik aan het opsporen van kinderporno, het verspreiden van gewelddadige en vijandige teksten en beelden over Nederland, het verspreiden van jihad-literatuur, het aanzetten tot extreemlinkse, extreemrechtse gewelddaden, etcetera.
Lees hier verder:
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/212128/weblogid/77/index.html
26 June 2008 at 16:47
Cracking down on those Dangerous bloggers:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/06/cracking-down-on-those-dangerous.html
4 July 2008 at 14:34
Zoek voor een juiste beoordeling van de situatie Balder.org en lees daar hoever het verraad van Brussel is gevorderd in de medewerking=onderwerping aan de Moslimoverheersing.In Malmo heerst moslim-anarchie.Het aantal verkrachtingen van Europese vrouwen is ontstellend.Nu terug naar Nederland.Hier lopen de autoriteiten en politici keurig in het gareel.Zij mogen beslist volksverraders worden genoemd.Jarenlang is dit proces al aan de gang.Nimmer is deze gevaarlijke affaire in de Tweede Kammer aan de orde gesteld.Wij zagen de nazi s in 1940 aankomen.Nu hebben wij een Vijfde Kolonne binnen en kennen de collaborateurs reeds!Vergeet hen niet!
16 May 2009 at 08:54
ONTBIEDING OP HET POLITIEBUREAU
Indien u schriftelijk of mondeling bent uitgenodigd om te verschijnen op het politiebureau teneinde gehoord / verhoord te worden en dus een verklaring af te leggen of wanneer u zelfs aangehouden bent door de politie bedenk dan het volgende:
U ZULT NOOIT BENADEELD KUNNEN WORDEN VOOR WAT U NIET
VERTELT AAN DE POLITIE !!!
Wat u wel vertelt kan altijd als bewijs tegen u worden gebruikt ! Het zal nooit ten gunste van u worden gebruikt !
Wat moet U wel of niet doen tijdens Uw verblijf op het politiebureau :
Leg geen verklaring af tegenover de politie! Een verdachte heeft het recht om te zwijgen. De politie is verplicht om de verdachte dit te vertellen. Gebruik dat recht dan ook!
Toch leggen de meeste verdachten een verklaring af, waar ze later op worden veroordeeld. Uw eigen verklaring wordt als bewijs tegen U gebruikt!
Waarom gaan verdachten dan toch met de politie praten, soms zelfs na zich vrijwillig op het politiebureau te hebben gemeld :
om een alibi te geven
Door een verklaring af te leggen, wordt meegewerkt aan de eigen veroordeling door bijvoorbeeld te zeggen, dat iets niet is gestolen, maar geleend. Dat kan dan leiden tot een veroordeling voor heling in plaats van diefstal. U behoeft niet mee te werken aan uw eigen veroordeling. U bent geen opsporingsambtenaar. Doe dan ook niet het werk van de politie door spontaan verklaringen en bekentenissen af te leggen!
een uitleg of excuus te geven
Vertellen dat wel is gevochten, maar alleen toen een ander eerst geslagen had. Deze verklaring bevat een bekentenis van mishandeling of openlijke geweldpleging en maakt het voor de verdachte noodzakelijk en moeilijk om te bewijzen, dat er sprake was van noodweer. Er volgt dan een veroordeling op basis van de eigen bekentenis.
Excuses voor een eventuele begane daad maken de situatie er niet beter op !
Qui s’excuse s’accuse ofwel: Wie zichzelf verontschuldigt, beschuldigt zichzelf.
Een ander de schuld te geven:
Vertellen dat een ander verantwoordelijk is voor de gepleegde diefstal en niet u. Hiermee wordt er blijk gegeven van betrokkenheid en daderkennis. U kunt vervolgens vervolgd worden voor diefstal in vereniging, medeplichtigheid of heling.
Betrokkenheid te ontkennen
Ontkennen dat u nooit geweest bent op de zogeheten plaats delict zoals bijvoorbeeld een wietplantage is aangetroffen terwijl er bewijsmateriaal voorhanden is dat deze bewering tegenspreekt. Er zijn bijvoorbeeld persoonlijke eigendommen aangetroffen op de zogeheten plaats delict. Er is dan sprake van “kennelijke leugenachtigheid†welke tegen u gebruikt kan worden.
De kans op voorlopige hechtenis te verkleinen door de politie proberen te overtuigen van uw onschuld
Dit is zeer riskant. Verhoorders beslissen niet of iemand al dan niet aangehouden mag worden of al dan niet in vrijheid mag worden gesteld. Een verdachte die probeert te overtuigen maakt zichzelf afhankelijk. Op deze wijze is een verdachte eenvoudiger uit te horen. De verhoorder hoeft slechts bewust de indruk te wekken dat u niet geloofwaardig bent. De praktijk wijst dan uit dat er ondanks eventuele ontkenningen vaak belastende informatie en aanknopingspunten worden gegeven die zich achteraf tegen de verdachte keren. De verhoorders zullen proberen een (schijn) vertrouwensband met u te creëren en op subtiele wijze u zo veel mogelijke zaken te laten bevestigen zodat uw verklaring zoveel mogelijk aansluit bij het bijbehorende daderprofiel.
Wordt u bijvoorbeeld verdacht van mishandeling zal men u eerst de relatie proberen te bevestigen tussen de aangever en u. Ook zal men trachten u te laten bevestigen dat u het vermeende slachtoffer op de aangewezen plaats delict hebt ontmoet en wanneer. Men zal trachten vast te stellen of u als verdachte daderkennis bezit met betrekking tot de beschuldiging. Zo ontstaat de mogelijkheid dat de verdenking al dan niet terecht groter wordt op basis van een door uzelf afgelegde verklaring. Zelfs ontkent u in deze verklaring schuldig te zijn! In combinatie met ander bewijs, bijvoorbeeld een getuigenverklaring al dan niet te goeder trouw, is vervolging dan niet uit te sluiten.
Is er een verdenking van bijvoorbeeld diefstal buiten de heterdaad zal men bijvoorbeeld bij de introductie van het verhoor terloops kunnen vragen wat voor werkt u doet. Zit u toevallig tussen twee banen in en geeft u dit aan heeft u ongemerkt en ongewild een motief voor het plegen van het delict gegeven. Schijnbaar onschuldig verstrekte informatie keert zich gemakkelijk tegen u !
GEEF EVENMIN EEN SOCIALE VERKLARING
Om een (schijn) vertrouwenband met u aan te knopen worden vaak routine vragen gesteld welke betrekking hebben op de persoonlijke levenssfeer, uw justitiële verleden of schijnbaar minder belangrijke zaken voordat men ter zake komt. Door dit soort controlevragen te stellen kan tevens uw verklaringsbereidheid worden getest en gestimuleerd. Voor de verbalisant geven inleidende vragen soms ook al een indicatie of u te goeder trouw informatie geeft, u zaken probeert te verdraaien of verzwijgen. Ook sociaal verstrekte informatie kan nadelig zijn.
Een politieverhoor is geen sollicitatiegesprek:
Heel wat personen hebben de neiging zichzelf zo positief mogelijk te presenteren, hetgeen terugkomt in het Bogus-pipeline effect. Maar zelfbeschrijvingen onthullen opvattingen en percepties, deze zijn niet altijd nauwkeurig en kunnen zelfs misleidend zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=GI6tu3Q9Jmo
Een grote misvatting die mensen maken is dat ze te oprecht en eerlijk willen zijn en zich zo ook voor willen doen. Dit maakt een te horen persoon kwetsbaarder.
Werk niet mee aan uw eigen veroordeling:
http://www.youtube.com/watch?v=1rYefdW79V4&feature=channel
LET OP : ZWIJGEN IS BETER DAN LIEGEN
Er zijn voldoende zaken bekend waarbij het de verdachte zwaar aangerekend werd bewust onjuiste informatie verstrekt te hebben. Op zichzelf is liegen niet strafbaar. Maar het tast wel de geloofwaardigheid aan. Volgens de Hoge Raad mag “kennelijke leugenachtigheid†bijdragen tot belastend bewijs!
Rechercheurs leren dat een verdachte die praat op weg is naar een bekentenis !
Om deze reden zijn rechercheurs erop getraind u over te halen dat u niet de verstandige keuze maakt geen verklaring af te leggen … door te zwijgen !
Er kan bij de politie niets “off the record†verklaard worden. Telefonisch niet, tijdens politieverhoren niet, in de wandelgangen niet etc. etc.
Hoe meer vragen beantwoord worden, hoe meer informatie gegeven wordt en hoe meer een verdachte zich vastzet. Latere verklaringen die bij de politie of op de zitting worden gedaan moeten vrijwel naadloos aansluiten bij eerder gedane verklaringen of beschikbaar bewijsmateriaal. Naar voren gekomen tegenstrijdigheden kunnen zeer belastend zijn voor de verdachte.
Het is een wijd verbreid misverstand dat verdachten hun bekentenis weer in kunnen trekken. Een eenmaal afgelegde bekentenis kunt u niet meer intrekken.
U kunt hoogstens een nieuwe verklaring afleggen waarin u aangeeft dat u de bekentenis intrekt. De rechter zal u in de meeste gevallen echter veroordelen op basis van de door u afgelegde bekentenis.
Onthoud goed. Uw strafdossier wordt dus nooit dunner. Bij het intrekken van uw bekentenis wordt uw bekentenis niet uit het dossier gescheurd. Uw strafdossier wordt alleen maar dikker met het afleggen van nieuwe verklaringen. En wanneer u diverse tegenstrijdige verklaringen gaat afleggen wordt u niet geloofwaardiger.
Nederlandse en Engels onderzoek toont aan dat in 52 % tot 83 % van de gevallen verdachten bereid zijn een bekennende verklaring af te leggen. Slechts in 0,6 tot 5 % zwijgen verdachten en leggen dus geen verklaring af. In 10 % van de gevallen blijken verdachten onschuldig.
Meestal heeft de verdachte reeds op voorhand beslist of hij zal meewerken of ontkennen tijdens het verhoor.
De meeste veroordelingen zijn gebaseerd op eigen (bekennende) verklaringen.
Achteraf klagen verdachten altijd dat de politie van hun verklaringen alleen datgene in het proces–verbaal opneemt, wat in haar kraam te pas komt en wat gunstig is om de zaak rond te krijgen. Argumenten of nadere nuanceringen die de verdachte belangrijk vindt, worden als niet ter zake doende afgedaan. Ontlastende informatie wordt geminimaliseerd en verdraaid weergegeven of helemaal niet weergegeven. Er kan teveel nadruk op belastende informatie gelegd worden!
De politie is veel te vaak alleen uit op een bekentenis, op het rond maken van een zaak. Dan kan het dossier naar huis en het dossier naar het parket. Voor en tijdens de zitting zijn de kaarten dan al grotendeels geschud en is het kwaad voor de (onschuldige) verdachte al geschied. Door het afleggen van een verklaring legt een verdachte vaak al de figuurlijke strop om de nek. Soms wordt het bankje door de verdachte zelf weggetrapt met een nodeloze bekentenis. Een (onterechte) veroordeling kan het gevolg zijn. Zwijgen is de meest effectieve verdediging hiertegen.
Als U gebruik maakt van Uw zwijgrecht, kunt u verwijzen naar uw advocaat. Een verdere uitleg geven is niet noodzakelijk. Ook kunt u aangeven GEEN VERKLARING AF TE ZULLEN LEGGEN. U hoeft vanzelfsprekend geen enkele uitleg of nadere toelichting te geven. Ga geen discussie aan ! Val ook niet nodeloos in herhaling.
Blijf zwijgen, óók als de politie vragen blijft stellen!
De verhorende verbalisant zal blijven proberen u uit uw tent te lokken. Alles wat u bekent of te kennen geeft, behoeft de politie immers minder te onderzoeken en kan in strafrechtelijke zin tegen u gebruikt worden. De meeste veroordelingen zijn gebaseerd op eigen bekentenissen. De politie is niet zo slim, de verdachten zijn zo dom!
Als politie aan blijft dringen om een verklaring van u los te krijgen, is dat een teken aan de wand: Er is te weinig of geen wettelijk bewijs.
Het gebeurt nog dagelijks, dat de politie suggereert, dat U eerder vrijkomt wanneer u een verklaring aflegt.
Let op : Uw eigen bekentenis leidt alleen tot een snellere veroordeling en zeker niet tot een snellere vrijlating !
U bent niet verplicht om wat dan ook te ondertekenen :
- niet een eventuele eigen verklaring
- geen afstandverklaring
- geen ontvangstverklaring
LET OP ! – Ook al ondertekent u een afgelegde verdachtenverklaring niet, kan deze in de regel toch tegen u gebruikt worden ! Eenmaal een verklaring wel ondertekend is deze verklaring achteraf nauwelijks meer te wijzigen. Deze kan hooguit nog worden aangevuld.
Een verbalisant kan op basis van de afgelegde ambtseed een proces-verbaal van bevindingen opmaken waarin de verbalisant de weigering het proces verbaal te tekenen aangeeft nadat deze aan verdachte was voorgelezen of ter correctie zou zijn aangeboden.
De politie moet alles op schrift stellen en aan u bijvoorbeeld een bewijs van inbeslagname afgeven. De afgifte van die stukken mag onder geen voorwaarde afhankelijk worden gesteld van het zetten van uw handtekening.
Tip : Wacht in ieder geval met het afleggen van een verklaring tot u met uw advocaat het dossier hebt gelezen.
De strafadvocaat krijgt het dossier pas voorafgaand aan het gesprek met de rechter-commissaris. Het doel van de politie is om de zaak dan rond te hebben met een belastende verklaring van de verdachte met als kers op de taart een bekentenis. De politie zal allerlei gesprekstechnieken gebruiken om u aan het praten te krijgen. Tegen de verdachte is gezegd dat er twee getuigen zijn maar uit de stukken in het dossier blijkt later dat geen van de getuigen iets verdachts heeft waargenomen. Als er wel getuigen zijn, zijn hun verklaringen vaak vaag en tegenstrijdig.
http://www.burojansen.nl/artikelen/tips5.htm
GEEN VERKLARING BIJ DE POLITIE
Het afleggen van een verklaring bij de rechter-commissaris is vroeg genoeg. U kunt immers beter 3 dagen op het politiebureau zitten dan na een voorbarige bekentenis 3 jaar in de gevangenis.
In veel strafzaken geldt: Bekennen is politie verwennen
LET OP: HET ONTKENNEN VAN EEN STRAFBAAR FEIT IS OOK EEN VERKLARING EN KAN EVENEENS TEGEN U GEBRUIKT WORDEN
OOK EEN AL DAN NIET GEMOTIVEERDE ONTKENNING ZOU BELASTEND KUNNEN ZIJN WANNEER DIT IN STRIJD ZOU ZIJN MET ANDER BESCHIKBAAR BEWIJSMATERIAAL. DAAROM IS ONTKENNEN EVENMIN VERSTANDIG ZELFS AL WORDT U TEN ONRECHTE VERDACHT.
HET BEVESTIGEN VAN INFORMATIE DIE DE POLITIE U GEEFT KAN EVENEENS NADELIG ZIJN DOORDAT DIT EVENEENS NEERKOMT OP HET AFLEGGEN VAN EEN VERKLARING EN KAN WIJZEN OP BETROKKENHEID OF DADERWETENSCHAP WAARDOOR DE VERDENKING TOE KAN NEMEN !
De politie kan iemand ontbieden / uitnodigen aan het politiebureau om gehoord te worden als verdachte of als getuige. Het afleggen van een getuigenverklaring bij de politie is echter nooit verplicht ! Soms kan een getuigenverhoor overgaan in een verdachtenverhoor en vice versa. Bij aanvang van een verdachtenverhoor dient de cautie te worden gegeven. Soms gebeurt dit echter niet of te laat !
Een getuigenverhoor bij de rechter – commissaris kan wel verplicht worden gesteld. Ook dan kunt u zwijgen maar kunt u wel gegijzeld worden. Een alternatief hiervoor is verklaren dat u niets relevants gezien heeft of zich niets relevants kunt herinneren. Let op: U kunt onder ede worden geplaatst.
DE RECHTEN VAN EEN VERDACHTE:
“De verdachte werd medegedeeld dat zij niet tot antwoorden verplicht is. De verdachte gaf geen antwoord op onze vragen. Zij wilde totaal niet praten. Na het stellen van een vraag reageerde zij daarop door te glimlachen. De verdachte wilde hiermee kennelijk duidelijk maken dat zij niet wenste mee te werken aan het onderzoekâ€.
Wetboek van strafvordering, artikel 29:
[1.]
In alle gevallen waarin iemand als verdachte wordt gehoord, onthoudt de verhoorende rechter of ambtenaar zich van alles wat de strekking heeft eene verklaring te verkrijgen, waarvan niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid is afgelegd. De verdachte is niet tot antwoorden verplicht.
[2.]
Voor het verhoor wordt de verdachte medegedeeld dat hij niet verplicht is tot antwoorden.
[3.]
De verklaringen van den verdachte, bepaaldelijk die welke eene bekentenis van schuld inhouden, worden in het proces-verbaal van het verhoor zooveel mogelijk in zijne eigen woorden opgenomen. De mededeling bedoeld in het tweede lid wordt in het proces-verbaal opgenomen.
Volgens het wetboek van strafvordering hoeft een verdachte geen antwoorden te geven en is het afleggen van een verklaring dan ook niet verplicht. In het eerste lid wordt benadrukt dat een verdachte een verklaring in vrijheid dient af te leggen. In het tweede lid wordt duidelijk gesteld dat voor aanvang van een verhoor een verdachte niet tot antwoorden verplicht is.
De mededeling dat een verdachte niet verplicht is tot antwoorden wordt aangeduid met de term “cautieâ€. Deze term is afkomstig van het Engelse woord caution ofwel waarschuwing. Het betreft een formele waarschuwing dat alles wat de verdachte zegt in strafrechtelijke zin tegen de verdachte gebruikt kan en zal worden.
Hier volgt uit dat een verdachte dus niet verplicht gesteld kan worden mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Wat een verdachte niet zegt kan dus niet tegen een verdachte gebruikt worden !
In de Verenigde staten wordt dit aan een verdachte kenbaar gemaakt middels de zogenoemde Miranda Warning. Deze omvat eveneens het recht om te zwijgen.
Deze is als volgt geformuleerd:
You have the right to remain silent, Anything you say may be used against you in a court of law ! You have the right to an attorney, and you can’t afford one may be appointed to represent you ! Do you understand these rights ?
U hebt het recht om te zwijgen. Alles wat u zegt kan tegen u gebruikt worden in strafrechtelijke zin. U heeft het recht op een advocaat, en indien u zich geen advocaat kunt veroorloven kunt u een advocaat toegewezen krijgen. Begrijpt u deze rechten ?
NEMO TENETUR PRODERE SE IPSUM PRODERE / ACCUSARE –
Niemand is gehouden bewijs tegen zichzelf te leveren ! Zie hiervoor de grondwet. Het zwijgrecht wordt genoemd in artikel 14.3 g van het Internationaal Verdrag voor Burgerrechten en Politieke Rechten. Het recht op een eerlijke procedure blijkt eveneens uit artikel 6 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) waaruit het recht om zichzelf niet te incrimineren voortvloeit.
http://lexius.nl/grondwet/artikel18
De zwijgende verdachte die niet bekend of ontkent, geen zaak-inhoudelijke informatie geeft of zelfs maar enige sociale informatie en evenmin mogelijk bekende informatie bevestigt en weigert mee te werken aan iedere vorm van onderzoek worden als het meest lastigste ervaren. Deze verdachten zijn de meest weerbare. Deze verdachten werken in het geheel niet mee aan de eigen veroordeling en de standaard verhoorstrategie (SVS) werkt bij dergelijke personen niet.
–Nemo contra se edere tenetur—
Niemand kan worden gedwongen tegen zichzelf bewijsstukken voor te leggen.
Een verdachte hoeft in geen enkel opzicht mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Zo is een verdachte bijvoorbeeld niet verplicht de politie behulpzaam te zijn bij het decoderen van versleutelde computerbestanden of mogelijk belastend bewijsmateriaal aan te wijzen of behulpzaam te zijn bij het verstrekken hiervan.
Als verdachte heeft u het recht om belastende verklaringen tegen u zelf in te zien en een kopie te krijgen van een door uzelf afgelegde verklaring. In de praktijk wordt dit aan u in eerste instantie vrijwel altijd onthouden. Zo kan een verdachte niet met zekerheid verifiëren of de vermeende beschuldigingen in een door derden afgelegde verklaring te goeder trouw aan de verdachte wordt vermeld. Er zijn gevallen bekend waarin er valse verklaringen ondertekend met valse handtekening overlegd werden aan een verdachte. Dit om de indruk te wekken dat een medeverachte een belastende verklaring had afgelegd. Dit bleek echter niet zo te zijn.
ALS U GEEN VERKLARING WENST AF TE LEGGEN IS HET VERSTANDIGER DAT U ZICH NIET VRIJWILLIG MELDT OP EEN POLITIEBUREAU !
- Er is geen enkele wettelijke verplichting de politie te woord te staan onder welke omstandigheid dan ook. En al helemaal niet om naar een locatie van hun voorkeur te reizen om er daar vervolgens het zwijgen toe te doen.
- Aanhouding buiten heterdaad is niet vanzelfsprekend voor verdenking van strafbare feiten waarop een maximumstraf van 4 jaar of minder op staat. Voor dergelijke zaken is voorlopige hechtenis niet toegestaan. Voor kleine zaken kan iemand die geen medewerking verleent dus moeilijk verhoord worden.
- Als u toch geen verklaring aflegt heeft het geen zin u te melden op het bureau. Het verdient aanbeveling geen enkel contact met de politie op te nemen. Niet uit nieuwsgierigheid, te weten te komen “waar het over gaat†of om welke reden dan ook ! Dat is in dit stadium niet relevant ! Laat de politie volledig in het ongewisse ! Ze informeren u ook niet of zeer beperkt. Ook informeert men u niet altijd te goeder trouw.
- Volgens het wetboek van strafvordering 29 lid 1 dient een verklaring “in vrijheid†te worden afgelegd. Voel u daarom nooit verplicht naar een politiebureau te gaan om te worden gehoord omdat er bijvoorbeeld mogelijk aanhouding op het spel zou kunnen staan.
Wordt u bezocht of benaderd, sta de politie dan niet te woord. Letterlijk ! Geef op geen enkele vraag antwoord. Volsta met de mededeling: Ik heb niets te verklaren. Blijf dit niet nodeloos herhalen. Teken niets. Ook niet dat u niets te verklaren hebt. Ga geen onnodige dialoog aan. http://www.youtube.com/watch?v=LL0l8b4-Okw&feature=channel
- Laat politie uw woning nooit vrijwillig betreden tenzij er een aanhouding – of huiszoekingsbevel is. Controleer dit goed ! Vertrouw het niet blindelings.
http://www.youtube.com/watch?v=LL0l8b4-Okw&feature=channel
- Indien u wordt aangehouden; volhard dan des te meer in uw zwijgen ! Het is uw fundamenteel recht en uw beste borg op niet vervolging of vrijspraak ! Een aanhouding op zich levert geen wettig bewijsmateriaal tegen u ! Politie kan wel dit soort drukmiddelen gebruiken om verdachte te stimuleren om mee te werken aan de eigen veroordeling. Toch is het in uw voordeel u niet te laten intimideren door dit soort dwangmiddelen. Beter een (onrechtmatige) aanhouding dan een afgedwongen verklaring met de hieraan verbonden gevolgen.
- Een afgelegde verklaring kan soms, maar lang niet altijd de voorlopige hechtenis verkorten maar bevat vrijwel altijd ondersteunend bewijsmateriaal wat kan helpen om u te veroordelen !
- Hecht geen waarde aan wat voor opmerkingen, uitlatingen, vragen, beloften of stellingen dan ook! Luister niet naar wat tegen u gezegd wordt. Men zal op allerlei manieren trachten een dialoog met u op gang te brengen. De politie is in deze uw vijand. Een vijand kan nooit worden vertrouwd. U heeft geen enkele garantie dat de politie doet wat ze officieel moet doen: Waarheidsvinding. Het bouwen aan een zaak tegen u is meestal het belangrijkste doel waarbij u ironisch genoeg hun belangrijkste medewerker bent !
- De politie zal trachten een vertrouwensband met u op te bouwen om u te bewegen een verklaring tegen uzelf af te laten leggen. Deze vertrouwensband is vals. Tussen de kat en de muis kan geen vertrouwensband bestaan. De kat wil maar één ding: De muis vangen. De muis dient op zijn hoede te zijn voor lieve poezen; die kunnen wel eens zijn leven kosten. Laat u niet van de wijs brengen en volhard in uw zwijgen !
- Laat u bijstaan door een goede advocaat.
- Er zijn advocaten die hun cliënt adviseren met de politie mee te werken door een verklaring af te leggen met het oog op een mogelijk eerdere vrijlating of om “een goede indruk†te maken. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft echter bepaald dat zwijgen onder geen voorbeding tegen de verdachte mag worden gebruikt. Men hoeft “geen goede indruk te makenâ€. Advocaten kunnen gemakkelijk uit gaan van een integer politie-optreden en dat een (onschuldige) verdachte zichzelf niet nodeloos zal belasten. De praktijk toont in vele gevallen juist het tegendeel aan! De risico’s die een verdachte loopt door te verklaren zijn dan ook altijd voor het conto van de verdachte. Het is verstandig een dergelijk advies om een verklaring af te leggen nooit aan te nemen, ongeacht wie dat advies geeft zodat er niet ongewild wordt meegewerkt aan de eigen veroordeling.
- Eventuele verklaringen kunnen na overleg met uw advocaat altijd nog op de zitting afgelegd worden mocht het zover komen!
- De politie wil zo snel mogelijk een zaak oplossen, Er is regelmatig sprake van prestatiedrang en tunnelvisie. Het aantonen van uw onschuld is geen hoofddoelstelling van enig politieonderzoek. Voor de verhoorder is de “waarheid†die tot vervolging leidt vaak interessanter dan de “waarheid†die iemand vrijuit laat gaan.
Slechts 7% van de rechterlijke dwalingen wordt door de politie, aanklager of getuigen ontdekt. 24% van deze dwalingen door de advocaat van de verdachte, 16 % van deze dwalingen door een (misdaad)journalist, 20 % van deze dwalingen door de werkelijke dader zelf en slechts 3 % van deze dwalingen door de rechter.
- Het afleggen van een verklaring kan de privacy aantasten. Ook al eindigt een zaak met een sepot “wegens gebrek aan wettig en overtuigend bewijs†of eindigt een zaak met een vrijspraak dan wordt dit eveneens gedocumenteerd. De afgelegde verklaring wordt ook dan niet vernietigd. Dit is nergens voor nodig. Gebrek aan bewijs is gebrek aan bewijs. Vrijspraak is vrijspraak.
HET IS DUS ALTIJD RAADZAAM DE STOK WAARMEE MEN U WIL SLAAN DE BETREFFENDE OVERHEIDSINSTANTIE NIET AAN TE REIKEN. ZWIJG IN ALLE TALEN ! TEKEN NIETS !
Ambtshalve proces verbaal / proces verbaal van bevindingen:
Ambtshalve processen-verbaal zijn processen verbaal die op ambtseed worden opgemaakt. Een dergelijk proces-verbaal kan worden opgemaakt bij verkeersovertredingen of huiszoekingen maar eveneens van een verhoor van de verdachte. Politiemensen kunnen in een dergelijk proces-verbaal zaken noteren wat zij volgens hen verdachten hebben horen zeggen. In de verhoorkamer, in de wandelgangen, tijdens het vervoer in een voertuig. Dit proces-verbaal kan worden opgemaakt zonder medeweten van de verdachte. De verdachte krijgt het niet te lezen en krijgt geen kans om het te laten corrigeren als iets hierin niet klopt.
Ook een eventuele bekentenis die de verdachte zou hebben gedaan kan in dit proces-verbaal worden opgenomen. Dit lijkt strijdig te zijn met het al aangehaalde wetboek van strafvordering lid 3 waarin gesteld wordt dat de bekentenis zoveel mogelijk in eigen woorden moet worden opgenomen en niet in de bewoordingen van de verbalisant. Een dergelijk opgemaakt proces-verbaal bevat vaak zelfs de mededeling aan de verdachte dat hij niet tot antwoorden verplicht is.
Processen-verbaal van bevindingen worden in het dossier gevoegd. De verdachte kan hiertegen in verweer gaan , maar de rechter gaat er van uit dat het zo is gezegd omdat het proces verbaal wordt opgesteld op basis van een door een ambtenaar afgelegde ambtseed.
In vele rechtszaken wordt de rechter geconfronteerd met mededelingen van de verdachte dat hij bepaalde dingen niet heeft gezegd of niet zo heeft gezegd als ze zijn opgeschreven.
De rechter gaat er vanuit dat de betreffende politieambtenaar op zijn ambtseed moet worden geloofd en gaat er van uit zoals het er staat. Of die verklaring nu wel of niet is ondertekend maakt de rechter nauwelijks iets uit.
Tegen dergelijke processen-verbaal van verhoor is een verdachte rechteloos.
Deskundig advies: Zwijgen is goud.
Praat nooit met de politie
Zeker niet als je volstrekt onschuldig bent.
De afgelopen jaren zagen we geregeld dat volstrekt onschuldige mensen toch werden veroordeeld voor bijvoorbeeld moord. De Schiedammer Parkmoord, de Puttense moordzaak,de Enschedese ontuchtzaak en mogelijk de Deventer Moordzaak en Lucia de B. zijn slechts enkele voorbeelden.
http://www.drogredenen.nl/2008/08/van-dijk-over-de-enschedese-ontuchtzaak.html
De onterecht veroordeelden hadden allen iets gemeen: ze praatten met de politie. Sommigen legden zelfs, onder grote druk door de politie, valse bekentenissen af, anderen bleven in hun onschuld volharden, maar ze maakten allemaal de fout om met de politie te praten.
Grenzen van het politieverhoor:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/3756/De+grenzen+van+het+politieverhoor#
In de onderstaande uiterst interessante, nuttige en hilarische lezing legt professor James Duane uit waarom het nooit een goed idee is om met de politie te praten. Het is altijd beter je op je zwijgrecht te beroepen.
http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
De vijf belangrijkste redenen die professor Duane geeft zijn:
1. Het kan je nooit helpen. het zal alleen maar tegen je gebruikt worden, nooit in je voordeel.
( Het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan blijkt onder andere uit DE VERKLARING VAN DE VERDACHTE. (Wetboek van strafvordering 339 lid 2))
2. Omdat er zoveel verschillende wetten zijn, overtreed je altijd wel ergens een wet waarop de politie je kan pakken, zelfs als het niet het delict is waarvoor je in eerste instantie ondervraagd werd.
3. Zelfs als je onschuldig bent en je onschuldig verklaart en voornamelijk de waarheid spreekt, kun je je makkelijk laten gaan en een leugentje vertellen of een vergissing begaan die je de kop kost zoals het per abuis blijk geven van daderkennis.
4. Zelfs als je onschuldig bent en alleen de waarheid spreekt, zul je de politie altijd wat informatie geven die hen helpt jou te veroordelen.
5. Zelfs als je onschuldig bent en alleen de waarheid spreekt en de politie geen enkel belastend feit vertelt dan nog is er een kans dat jouw antwoorden tegen je gebruikt worden als de politie zich de getuigenis niet 100% accuraat in een proces verbaal weergeeft of herinnert of als er foutief ander bewijs is dat je bewering tegenspreekt. Ook is het niet uit te sluiten dat een politieambtenaar soms te kwader trouw handelt! Hierbij kan eveneens gedacht worden aan prestatiedrang of tunnelvisie. Dit kan afbreuk doen aan de waarheidsvinding.
Professor Duane geeft door middel van een luistertest aan hoe ons brein gescheiden brokjes informatie combineert en ontbrekende informatie aanvult.
Professor Duane geeft zo aan hoe je per abuis daderkennis aan de politie kan geven zodat je blijk geeft van onterechte daderschap.
Dat is te vergelijken met deze tekst. Ook al staan de ingesloten letters niet in de juiste volgorde; ons brein maakt hier een logische volgorde van !
Pssrorfoer Duane gfeet aan hoe je per aibus dedar knenis aan de pitolie kan gveen zoadt je bijlk gfeet van dedarsachp.
Dat is te vgerekijlen met dzee tkest. Ook al saatn de ingeseloetn lteters neit in de jstuie volgodre ; ons beirn makat heir een lisogche vrogolde van !
De Nederlandse situatie is vanzelfsprekend niet helemaal vergelijkbaar met de Amerikaanse situatie waar professor Duane het over heeft. In Nederland bestaat er bijvoorbeeld geen juryrechtspraak. Maar de vele onterechte veroordelingen van de afgelopen jaren laten wel zien dat het Nederlandse systeem net zo min onfeilbaar is, en professor Duane maakt duidelijk dat je de kans op fouten alleen maar groter maakt als je besluit te praten met de politie.
De juridische positie en het maken van strategisch strafprocessuele keuzes
Hierbij valt te denken aan het gebruikmaken van zwijgrecht; al of niet meewerken aan onderzoeksmethoden. Een analyse van de juridische positie houdt primair een beoordeling in van het voorhanden zijnde bewijsmateriaal. In de eerste fase van een strafproces wordt deze taak bemoeilijkt door het feit dat de verdediging niet beschikt over alle bewijsmiddelen. Dit vindt zijn oorzaak in de omstandigheid dat het openbaar ministerie en/of de rechter-commissaris traag processen-verbaal van de politie aangeleverd krijgen en (dat ook) daarnaast – al dan niet bewust – deze stukken traag doorgeven aan de verdediging. Regelmatig wordt een bevel onthouding van processtukken door het zij de officier van justitie dan wel de rechter-commissaris gegeven. Hiertegen kan de verdediging bezwaar aantekenen, maar het is duidelijk dat hiermee een beoordeling van de processuele positie en de daarmee verband houdende verdedigingsstrategie ten zeerste wordt bemoeilijkt. Teneinde te voorkomen dat de verdachte onnodig domme dingen doet of verklaart, zoals het meewerken aan confrontaties of het afleggen van bepaalde verklaringen, wordt in dergelijk stadium van de zaak het advies gegeven gebruik te maken van het zwijgrecht.
Aan het gebruik maken van het zwijgrecht kleven evenwel ook nadelen. De voorlopige hechtenis kan langer duren, een bevel beperkingen door de rechter-commissaris (inhoudende een vrijwel algehele isolatie) wordt vaak ermee in de hand gewerkt en tenslotte kan bij voortduren van een zwijgrecht de bewijspositie nadelig worden beïnvloed. In een later stadium een (ontlastende) verklaring voor de rechter afleggen is echter altijd nog mogelijk.
Commentaar George Bruch:
Politieman George Bruch benadrukt drie maal dat eerder genoemd betoog van professor Duane volkomen juist is ! Bruch heeft meer dan twintig jaar ervaring bij de politie van Virginia Beach department en achtentwintig jaar als verhoorder.
Mensen zijn te eerlijk of willen hun verhaal kwijt. Zelfs om eerlijk over te komen leggen ze een gedeeltelijke bekentenis af.
Net zoals uit het reeds aangehaalde Nederlandse en Engelse onderzoek blijkt. Volgens Bruch is het merendeel van de verdachten bereid te bekennen. De vrijheidsontneming is een beproefd drukmiddel om mensen aan het praten te krijgen. Een belangrijke taak van de strafrechtadvocaat is om hun cliënten ervan te weerhouden onder geen voorwaarde met de politie te praten. Verdachten blijken zichzelf tegen te spreken en geven impliciet schuld toe.
Bruch geeft aan dat een ervaren verhoorder niet onderschat moet worden.
Het verhoor begint met de al reeds aangehaalde Miranda Warning waarvan het juridisch belang de gemiddelde verdachte volledig ontgaat. Bruch confronteert verdachten met het vermoeden van schuld van de verdachte waardoor de suggestie gegeven wordt dat alles al zo’n beetje bekend is. Aan de lichaamstaal van de verdachte is dan al te zien dat dit zou kunnen kloppen. Hierna is een verdachte meestal verklaringsbereid. Ook maakt Bruch duidelijk dat “schijnbare leugenachtigheid†nadelig is voor de verdachte.
De Hoge Raad der Nederlanden heeft eveneens bepaald dat “kennelijke leugenachtigheid†eveneens mag meewerken als bewijs tegen de verachte. Hierover later meer.
Uit het relaas van Bruch komt naar voren dat het opbouwen van een band met de verdachte belangrijk is. Zich verplaatsen in de verdachte om deze aan het praten te krijgen met als doel een bekentenis te krijgen is niet zelden zonder succes. Op deze wijze bekennen verdachten zonder dat er enig belastend bewijs tegen hen bestaat met als gevolg een veroordeling.
Het laten vallen van stiltes, opzettelijk negeren van verdachten doordat de verhoorder de aandacht ergens anders op richt en het wekken van illusies zijn eveneens beproefde verhoortechnieken.
Zoals reeds is vermeld benadrukt Bruch eveneens dat bij de politie niets “off the record†kan worden verteld ook al wordt de indruk gewekt dat dit niet zo hoeft te zijn.
Het onderschatten van verhoorders maar het overschatten van zichzelf is eveneens een struikelblok voor een te verhoren persoon.
http://www.youtube.com/watch?v=eDJrQBwJpqk&feature=related
WAAROM BEKENNEN VERDACHTEN
Uit onderzoek bij Ierse en IJslandse gedetineerden bleken de volgende oorzaken waarvoor er uiteindelijk een bekentenis bij de politie werd afgelegd.
- Externe druk om te bekennen: Angst om opgesloten te worden (20%), druk vanwege de politie (5%), angst voor geweld vanwege de politie(5%)
- Interne druk: Schuldgevoelens (40%)
- Perceptie van de bewijslast (55% – 60%)
Ook zonder bewijslast bekennen er een substantieel aantal verdachten
De morele druk die op een verdachte wordt uitgeoefend kan daarbij van cruciaal belang zijn.
Het verhoor tracht “psychologisch†in te werken op de verdachte. Het verhoor combineert zalvende minimaliserende met schrikwekkende, maximaliserende technieken.
NEGEN TECHNIEKEN VOOR VERHOOR
1. Confronteer de verdachte met verklaringen waaruit zijn/haar schuld blijkt.
2. Breng thema’s aan die het misdrijf lijken te rechtvaardigen.
3. Onderbreek elke verklaring van onschuld en elke ontkenning. Dit kan op verschillende manieren geschieden. De verdachte kan ruw onderbroken worden met de mededeling dat de verdachte liegt. Ook kan humor worden gebruikt door de verdachte op een joviale, uitgelaten en zelfs humoristische wijze te onderbreken. De vijandigheid wordt op deze wijze gecamoufleerd met een humoristische en tevens verraderlijke dekmantel.
4. Ga in tegen alle bezwaren van de verdachte ten aanzien van de ten laste gelegde feiten.
5. Zorg ervoor dat de steeds passiever wordende verdachte zich niet afsluit.
6. Betoon (schijn)sympathie en begrip en spoor de verdachte aan om alles te vertellen.
7. Geef de verdachte een verklaring waarmee het gezicht kan worden gered voor het plegen van het misdrijf. Voorbeelden: “Je was vast dronken,†“Anderen zijn medeschuldig,†“Wij zouden het ook gedaan hebben,†“Dit kan de beste gebeuren,†“Er zijn heel wat ergere zaken,†“Dit is de (laatste) kans om schoon schip te maken en opnieuw te beginnen,â€â€Beken nu maar, het is voor jezelf ook beter.â€
8. Breng de verdachte ertoe alle details van het misdrijf te vertellen.
9. Leg de verklaring vast in een volledige schriftelijke bekentenis.
Persberichten:
Heling
De inbrekers laten weinig sporen na, waardoor het moeilijk is de daders te traceren. ,,We struinen daarom digitale marktplaatsen af op zoek naar gestolen spullen. Dan kun je iemand arresteren voor helingâ€, aldus de woordvoerster.
Volgens de woordvoerster is de pakkans klein omdat veel jongeren in hun eigen wijk ‘werken’. Daarnaast bekennen de jongeren niet. ,,Vroeger sprak oom bromsnor de jongeren toe en dan vertelden ze wat ze gedaan hadden. “Tegenwoordig zeggen ze nietsâ€. “ Veel zaken kun je daardoor niet oplossen.â€
Recherche verdraait informatie te vaak
Politie moet beter worden gecontroleerd door rechters en Openbaar Ministerie. Volgens de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Ybo Buruma krijgen rechercheurs krijgen te veel kans om informatie te verzwijgen of verdraaien. Officieren van justitie werken daar soms aan mee. Zo zetten rechercheurs in een verslag van een verhoor uitspraken op papier die de verdachte niet had gedaan. Ontlastende informatie was weggelaten, schrijft de Volkskrant.
Volgens Buruma handelen politiemensen niet altijd uit kwade wil als zij informatie negeren of verdraaien. Zij willen hun zaak rond krijgen, aldus de hoogleraar. “Dat is mede het gevolg van het veranderende politieonderwijs. “Ze leren minder over de juridische aspectenâ€, verklaart de strafjurist. “De boodschap is: Vormfouten doen er niet toe, het gaat om boeven vangen. Daar beginnen we nu de nadelen van te ondervinden.â€
De hoogleraar stelt dat de nadruk teveel op “prestatiemanagement†is komen te liggen. “De core business, waarheidsvinding, verwatert. Dat beschouw ik als de teloorgang van de politie.†Buruma is voorzitter van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS). Die onderzoekt afgesloten strafzaken waarin twijfel bestaat over de schuld van de veroordeelde, zoals die van Lucia de B. Hij was in de jaren negentig lid van de commissie – Van Traa, die onderzoek deed naar opsporingsmethoden en de IRT – affaire.
SOCIALE RECHERCHE VERVALST VERKLARINGEN
De sociale recherche zou verklaringen vervalsen van mensen die verdacht worden van bijstandsfraude. Een aantal gedupeerden heeft inmiddels aangifte gedaan tegen ambtenaren van de sociale dienst. De politie onderzoekt of de beschuldigingen terecht zijn.
In de verklaringen staat dat deze mensen toegeven samen te wonen en onterecht een uitkering ontvangen. Maar zelf beweren ze dit nooit te hebben gezegd.
De personen in kwestie hebben aangifte gedaan van valsheid in geschrifte bij de politie. Als gevolg van de opgestelde verklaring moeten ze forse geldbedragen terugbetalen, soms oplopend tot €40.000,-. Onterecht, zo zeggen zij zelf.
De politie heeft onderzoek ingesteld naar de sociale recherche in Leiden. Op dit moment liggen er vijf aangiftes tegen ambtenaren van de sociale dienst in Leiden. Maar ook in Den Haag is inmiddels een aangifte ingediend.
De Nederlandse Orde van Advocaten vindt dat om dergelijke situaties te voorkomen, bij elk eerste verhoor een advocaat aanwezig moet zijn.
Commentaar Peter R de Vries, misdaadverslaggever:
“Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat recherchediensten en crimefighters bij het OM soms aan een ongezonde scoringsdrift en tunnelvisie leiden. De soms stuitende voorbeelden daarvan heb ik zelf regelmatig blootgelegdâ€.
Uit: http://www.peterrdevries.nl/tekst/mening-deventer.htm
ZWIJGMETHODEN
Er zijn diverse strategieën om te zwijgen. De één zegt helemaal niets en staart naar het plafond; een ander gooit koffie over de tafel en is onvriendelijk; een derde doorkruist de verhoorstrategieën door zelf koffie in te schenken, bot te doen tegen de sympathieke verhoorder en vriendelijk te doen tegen de onvriendelijke verhoorder. Ook kun je enorm dwars zijn door je vriendelijk en “meegaand†op te stellen; na de tiende deur die je voor ze openhoudt weten zij vaak ook niet meer hoe ze het hebben.
Al deze strategieën hebben met elkaar gemeen dat je je zo ongrijpbaar mogelijk maakt voor de verhoorder. Die krijgt een verdachte voor zich die hij niet begrijpt en die resistent is tegen het gespreksvirus.
“Als ik opgepakt wordt zeg ik helemaal niks. Ik voel me over het algemeen ook erg rustig, niet opgefokt of zo. Eerst koffie en een sigaretje zien te scoren en vervolgens niks zeggen, of ze uitlachen. Ze hebben dan ook geen enkel aanknopingspunt om je uit te horen.â€
TIP: Maak van elke verhoorkamer een stiltecentrum !
Zwijg als het graf
‘Een verklaring afleggen zou ik nooit doen. Het wordt toch tegen je gebruikt, of tegen anderen. Je wint er niks mee en kunt er alleen maar een hoop mee verliezen. Je moet het gewoon niet doen, klaar’
Zwijgen is effectief
Door te zwijgen worden er aan verhoorders de minste aanknopingspunten gegeven: zodra je namelijk wel op hun vragen ingaat geef je ze met elk antwoord voer voor talloze nieuwe vragen. Hierdoor kan jij je weer meer onder druk gezet voelen, als je dan wat zegt gaan ze daar weer op door enzovoort. Met het eerste antwoord wat je geeft word je als het ware meegezogen in een moeras van vragen. In plaats van dat het vragen ophoudt door jou antwoord wordt de druk alleen maar groter. Geef je geen antwoord dan geef je je ondervragers geen houvast. Het enige wat dan voor hen overblijft is het herhalen van al die belegen manieren om je aan het praten te krijgen.
De doorsnee verdachte werkt zichzelf in de nesten omdat hij probeert zichzelf het vege lijf te redden waarvan er reeds diverse voorbeelden zijn gegeven. Ook menig onschuldige verdachte heeft weleens de neiging om zichzelf tijdens een verhoor te verdedigen. Je bent onschuldig of vindt dat je dat bent, je bent kwaad of bang door een zware aanklacht, je bent verontwaardigd over uitspraken van de verhoorders. Voor je het weet loop je je eigen onschuld te verdedigen, een aanklacht te ontkrachten of een discussie aan te gaan. Op dat moment stel je je op zoals de politie dat graag ziet: jij verdedigt je, zij vallen aan. Zelfs al win je, dan heb je toch verloren, want de informatie die je ze hebt gegeven zullen ze tegen jou en anderen gebruiken. Dit verdedigen is helemaal niet nodig: zij moeten bewijzen dat jij schuldig bent en niet andersom. Heb je echt een geweldig alibi of iets dergelijks dan kan je dat altijd nog na overleg met je advocaat aan de rechter vertellen. Dan heb je zelf de rust en de kennis om je woorden te wegen, als het al tot een proces komt natuurlijk.
Lange tijd zweeg hij…
Bij aanvang van de zitting beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Tijdens de politieverhoren weigerde hij antwoord te geven op de vraag of hij zin had in koffie. Hij weigerde mee te werken aan iedere vorm van onderzoek. Het enige dat over hem gerapporteerd kon worden was dat hij gevoel had voor humor. Meer ook niet.
Had hij eveneens gezwegen tegen een vroegere compagnon was hij nooit veroordeeld geweest !
DON’T TALK
http://www.youtube.com/watch?v=cL_2lT8DojM&feature=related
GEEN COMMENTAAR :
http://www.resist.com/RacistVideos/videos/ihnts1.wmv
Loopt een zwijgende verdachte het risico dat zijn zwijgzaamheid door de rechter tegen hem wordt gebruikt? ‘Kennelijke leugenachtigheid’ mag van de Hoge Raad (HR 29 juni 1971, NJ 1971, 417) wel tot het bewijs meewerken.
Kennelijke leugenachtigheid baseren op het zwijgen van de verdachte, mag echter niet !
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft opgemerkt dat het niet zo is dat het feit dat een verdachte gebruik maakt van zijn zwijgrecht onder geen beding tegen hem mag worden gebruikt.
Indien nodig kan er in een later stadium alsnog een alibi of excuus worden gegeven.
Mocht een verklaring van de verdachte niet nodig zijn om tot een veroordeling te komen door de aanwezigheid van getuigen of technisch bewijsmateriaal dan kan het zinvol zijn om pas op de zitting met een alibi of een excuus te komen. Wees voorzichtig met het alibi of het excuus dat je geeft. Soms maakt de formulering groot verschil.
Zo was er een man die door een andere man in zijn kruis werd getrapt. De man gaf daarop een paar klappen terug. Hij zei dat hij dit uit een “reflex” deed. Hij had moeten zeggen dat hij dit uit “noodzakelijke zelfverdediging” deed. Want de rechter oordeelde: “Een reflex is begrijpelijk, maar noodweer vereist noodzakelijke zelfverdediging”. Vergelijk: HR 18/10/1988, NJ 1989, 511 (Van Boxtel en Van Wanrooij)
Een verklaring afleggen bij de politie fungeert als een ticket voor een strafrechtelijke vervolging. Er bestaat voor onschuldige personen echter geen wettelijke of morele verplichting mee te werken om een dergelijk ticket te laten creëren.